Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85435/2019

20 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

третьи лица:

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТОРИЯ";

2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА»

 

Об оспаривании решения и предписания от 04.06.2019 по жалобе № Т02-350/19

при участии

от истца (заявителя) – ФИО1 дов. от 28.12.2018;

от заинтересованного лица – ФИО2 дов. от 09.04.2019;

от третьих лиц:

1) не явился, считается извещенным;

2) не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (далее – Предприятие, заявитель, организатор торгов, ГУП) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании:

1) решения от 04.06.2019 по жалобе № Т02-350/19 (далее - Решение), которым признана обоснованной жалоба ООО "ПРОЕКТОРИЯ" (далее - Фирма); в действиях организатора торгов установлено нарушение п.1 ч.1 ст.3, п.3 ч.9 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), выразившееся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, допущенное путем незаконного включения в объем оказываемых услуг условий согласно п. 3.11 Технического задания Документации, не соответствующих предмету закупки;

2) выданного на основании Решения  предписания от 04.06.2019 (далее - Предписание), которым на ГУП возложена обязанность аннулировать аукцион с отменой всех юридически значимых документов, составленных в рамках с порной закупки.  

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фирма и АО «ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА»

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения требований заявителя. Третьи лица не явились, извещены надлежаще.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы  по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение №31907819993 о проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение проектной и рабочей документации по реконструкции контактно-кабельной сети тяговой подстанции №84 СПб ГУП «Горэлектротранс» (ул.Аэродромная, д.18, лит.А; фидеры «Парковый», «Комендантский») и двух новых фидеров для ОСП «Троллейбусный парк №6» (ул.Аэродромная, д.12) с целью повышения надежности электроснабжения (далее – Закупка, Аукцион), включая документацию о конкурсе (далее – Документация). 

24.05.2019 в Управление поступила жалоба от ООО «Проектория» на действия Предприятия, как организатора торгов.  

Рассмотрев указанную жалобу, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России признала в действиях организатора торгов СПБ ГУП «Горэлектротранс» при организации и проведении Аукциона нарушение п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона №223-Ф3, выразившееся во включении в техническое задание, являющееся частью Документации, требования к объему и условиям оказываемых услуг, не включенных в предмет Закупки согласно извещению (услуги по передаче проектной и рабочей документации, результатов инженерных изысканий для проведения государственной экспертизы).

Предприятию выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений путем аннулирования процедуры Закупки с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры Закупки. 

Не согласившись с Решением и Предписанием Комиссии Санкт-Петербургского УФАС, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, с уд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения:

1) способ осуществления закупки;

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика;

3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости);

4) место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа;

7) порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки);

8) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при осуществлении конкурентной закупки);

9) иные сведения, определенные положением о закупке.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Управление усмотрело в действиях Предприятия несоответствие предмету Закупки и нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 3 ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа информационной открытости, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенное при организации проведении процедуры Закупки.

Подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий осуществляются физическими или юридическими лицами на основании контракта. Отношения между заказчиком и физическим или юридическим лицом, осуществляющим подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, в том числе требования к объему выполняемых работ, регулируются контрактом.

Проектная подготовка предусматривает:

- подготовку и получение исходных данных, необходимых для разработки проектной документации;

- разработку проектной документации;

- согласования проектной документации;

- экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий;

- утверждение проектной документации;

- разработку рабочей документации.

Техническим заданием установлен объем и содержание работ. Вся информация, подлежащая обязательной публикации в соответствии с Законом N 223-ФЗ, размещена Предприятием на официальном сайте закупок товаров, работ и услуг в установленном законом порядке и была доступна для ознакомления.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Предприятия нарушение принципа информационной открытости закупки и незаконного включения в объем оказываемых услуг условий, не соответствующих предмету закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В этой связи заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены пост. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. решение и предписание от 04.06.2019 по жалобе № Т02-350/19 – признать недействительными.

2. взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА 3 000 руб. государственной пошлины.

 

1. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Селезнёва О.А.