АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39197/2021

г. Нижний Новгород                                                                                       31 марта 2022 года

               резолютивная часть решения принята 24 марта 2022 года

               полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-851),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску открытое  акционерное  общество  «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к  ответчику:  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «ОНТРАНС»  (5260412083,

ОГРН 

<

***>),

об освобождении земельного участка, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2020,

от иных лиц: ФИО3 по доверенности от 25.02.2022,

установил:

открытое  акционерное  общество  «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «ОНТРАНС» об обязании освободить земельный участок общей площадью 7800 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г.Н.Новгород, Канавинский район, в районе ул.Сергея Акимова, справа на 441 км ПК 6-8 в 23 метрах на оси первого главного пути, в 18 метрах от крайнего пути направления Нижний Новгород-Толоконцево, являющийся частью земельного участка общей площадью 1388531,00 кв.м., находящегося по адресу: Нижегородская область, Нижний Новгород, Канавинский район в полосе отвода на направление ФИО4, уч.1 от имущества субарендатора и приведени участка в надлежащее, первоначальное состояние, при этом подписать акт приема-передачи. Также просит указать, что в случае неисполнения решения в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу истец вправе осуществить самостоятельные действия по освобождению участка за счет  ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, арендодателя у которого истец арендует участок и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, поскольку часть земельного участка является муниципальной собственностью.

Ходатайство о привлечении третьих лиц, судом рассмотрено и отклонено, поскольку принятый по делу судебный акт не повлияет на их права и обязанности.

Ответчик требования истца не признал, указывая, что площадь участка, занимаемого в настоящее время меньше, чем указывает истец. Кроме того, в случае признания требований обоснованным полагает срок освобождения участка установить более, чем заявлено истцом, поскольку фактическое освобождения участка в течение 5 дней невозможно.

Резолютивная часть решения принята 24.03.2022. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление решения откладывалось до 31.03.2022.

Как следует из исковых материалов, 03.03.2020 года между ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) и ООО «ОНТРАНС» (субарендатор) заключен договор субаренды №3855629, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (во временное пользование и пользование за плату) часть земельного участка площадью 7800 кв.м., расположенною по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, в районе ул.Сергея Акимова, справа на 441 км ПК 6-8 в 23 метрах на оси первого главного пути, в 18 метрах от крайнего пути направления Нижний Новгород-Толоконцево, являющийся частью земельного участка общей площадью 1388531,00 кв.м., по адресу: Нижегородская область, Нижний Новгород, Канавинский район в полосе отвода на направление ФИО4, уч.1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2021 по делу №А43-16397/2021 установлено, что  письмом исх.№ -235/2443 тер-2 от 16.03. 2021 года ОАО "Российские железные дороги" на основании абз.2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 9.3, 9.5 договора субаренды уведомило ООО «ОНТРАНС» о прекращении договора № 3855629 от 03.03.2020 года с 10.04.2021 года, предложив субарендатору освободить земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи (т.1,л.д. 47,48).

18.11.2021 ОАО «Российские железные дороги» направлено в адрес ООО «ОНТРАНС» требование Исх.№1284/24НЗтер-2 о необходимости возврата участка и проведении осмотра 25.11.2021 (л.д. 29-31).

Полагая, что арендатор необоснованно уклоняется от возврата земельного участка, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2021 по делу №А43-16397/2021 установлено, что с учетом пункта 9.6 договора субаренды последний прекратил свое действие после 24.04.2021 года.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).

Между тем из представленного в материалы дела акта от 25.11.2021 следует, что установлен факт расположения на части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:237 имеющий адресный ориентир: г. Нижний Новгород, в районе ул. Акимова, напротив д. 2, на 441 КМ ПК 6-8 справа походу увеличения км. в 2 м. от оси первого главного пути, автомобильной парковки (размещение эвакуированной техники) (л.д.61).

В то же время арендатор в силу того, договор прекратил свое действие, на основании статьи статье 622 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить участок по акту приема-передачи в освобожденном виде. 

Ссылка ответчика на то, что площадь фактически занятого участка составляет меньше чем указано в договоре не имеет значения для настоящего спора, поскольку в силу положений статьи 622 ГК РФ ответчик должен вернуть полученное по договору имущество.  Вопрос о возмещении платы за пользование участком после прекращения договора не является предметом настоящего спора.

Согласно правил части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить срок возврата участка равный месяцу с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право самостоятельно освободить данный земельный участок за счет ответчика с взысканием с него всех необходимых расходов.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать  общество  с  ограниченной  ответственностью  «ОНТРАНС»  (5260412083, ОГРН 

<

***>) возвратить в месячный срок с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи земельный участок, находящийся по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, в районе ул.Сергея Акимова, справа на 441 км ПК 6-8 в 23 метрах на оси первого главного пути, в 18 метрах от крайнего пути направления Нижний Новгород-Толоконцево, являющийся частью земельного участка общей площадью 1388531,00 кв.м., по адресу: Нижегородская область, Нижний Новгород, Канавинский район в полосе отвода на направление ФИО4, уч.1 в освобожденном виде, полученный по договору субаренды от 3.03.2020.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить открытому акционерному  обществу  «Российские железные дороги»  право освобождения земельного участка за счет средств ответчика.

Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  «ОНТРАНС»  (5260412083, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого  акционерного  общества  «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                            И.В. Требинская