Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1729/2020

10 июля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Левина Прокопия Гаврильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкон" (ИНН 1435152748, ОГРН 1041402059380), обществу с ограниченной ответственностью "Стар" (ИНН 1435192606, ОГРН 1071435013650) о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия и  ареста транспортного средства,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3,

при участии в заседании представителя истца ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкон", обществу с ограниченной ответственностью "Стар"  о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия и  ареста транспортного средства: Марка модель СКАНИЯ Р380 CA6X4HNZ, SCANIA Р380 CA6X4HNZ, Тип транспортного средства - Грузовой тягач седельный,  Шасси (рама) № YS2P6X40002042586, Кузов (кабина, прицеп) №YS2P6X40002042586, Цвет - красный, Год выпуска: 2008 год, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенного в рамках исполнительного производства от 05.11.2019 № 115080/19/14037-ИП постановлением от 08.11.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2019 по делу № А58-4681/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Стар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

По условиям мирового соглашения стороны пришли к соглашению, что ответчик (ООО «Стар») обязуется оплатить истцу (ООО «Стройкон») задолженность в размере 3447 950 руб. в следующие сроки:

• сумма в размере 1 183 466 руб. 36 коп.  до 30 июня 2019 г.,

• сумма в размере 2 264 483 руб. 64 коп. до 30 июля 2019 г.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС № 026450724.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 возбуждено исполнительное производство №115080/19/14037-ИП в отношении ООО «Стар».

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от 08.11.2019 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе СКАНИЯ Р380 CA6X4HNZ, 2008 г.в., г/н Т940КС14, Шасси (рама) № YS2P6X40002042586.

 Из искового заявления следует, что транспортное средство, на которое объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, принадлежит на праве собственности  ФИО2.

Так, в материалы дела представлен договор купли-продажи автотранспортных средств от 06.11.2019 без номера, заключенный между ООО «Стар» (продавец) и ФИО2 (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за следующий автомобиль:

1.1.1. марка модель СКАНИЯ Р380 CA6X4HNZ, SCANIA Р380 CA6X4HNZ; 

1.1.2. год выпуска: 2008 г.;

1.1.3. двигатель DC1217LO 6400499;

1.1.4.  шасси № YS2P6X40002042586;

1.1.5. кузов №YS2P6X40002042586;

1.1.6. Цвет – 379 (279);

1.1.7. паспорт технического средства 14 00 804881 дубликат;

1.1.8. государственный регистрационный знак;

1.1.9.  свидетельство о регистрации ТС: 14 серия 45 № 101727 от 14.07.2017. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость отчуждаемого по договору автомобиля составляет сумму 1 000 000 руб. 

В соответствии с актом приема-передачи автотранспортного средства от 06.11.2019 ООО «Стар» передало ФИО2 автомобиль.

Истец, в свою очередь, произвел оплату автомобиля в размере 1 000 000 руб., в подтверждение представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.11.2019 № 48, , кассовый чек от 06.11.2019.  

При обращении истца в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД МВД  с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности, истцу в изменении регистрационных данных было отказано в связи с запретом судебного пристава-исполнителя на осуществление регистрационных действий. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчики отзыв по иску не представили, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.Судебный пристав исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации), правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причинённых в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2019 запрещены действия по распоряжению, регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе СКАНИЯ Р380 CA6X4HNZ, 2008 г.в., г/н Т940КС14, Шасси (рама) № YS2P6X40002042586.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чём судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). 

Из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об 10 исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). 

В обоснование наличия права собственности на заявленное транспортное средство  представлен договор купли-продажи автотранспортных средств от 06.11.2019 без номера, заключенный между ООО «Стар» (продавец) и ФИО2 (покупатель), акт приема-передачи автотранспортного средства от 06.11.2019, доказательства оплаты по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, соответственно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017).

 Материалами дела подтверждается передача спорного транспортного средства истцу в рамках  договора купли-продажи автотранспортных средств от 06.11.2019.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в сумме 13 500 руб. чек-ордером ПАО Сбербанк России от 26.12.2019.

За рассмотрение настоящего дела государственная пошлина подлежит оплате в сумме 6000 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина 7500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возмещению истцу ответчиками.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия, ареста в отношении транспортного средства: 

Марка модель СКАНИЯ Р380 CA6X4HNZ, SCANIA Р380 CA6X4HNZ, 

Тип транспортного средства - Грузовой тягач седельный, 

Шасси (рама) № YS2P6X40002042586, 

Кузов (кабина, прицеп) №YS2P6X40002042586, 

Цвет - красный, 

Год выпуска: 2008 год, 

принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенного в рамках исполнительного производства от 05.11.2019 № 115080/19/14037-ИП постановлением от 08.11.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб. 

ФИО5 Гаврильевичу из федерального бюджета государственную пошлину 7500 руб., уплаченную чек-ордером ПАО Сбербанк России от 26.12.2019 (УИП 10498056090086032612201906477407).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева