АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-179119/25-89-733

г. Москва

19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "СЛУЖБА МОНИТОРИНГА И ТЕХНИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001  

к ответчику СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО- ГАРАНТИЯ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001  

об обязании выдать направление на ремонт т/с, взыскании судебной неустойки  

при участии: от истца - ФИО1 по доверенности от 25.12.2024г., от ответчика - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Служба мониторинга и технического контроля" Департамента спорта города Москвы (далее – ГКУ СМТК "Москомспорта", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Страховому акционерному обществу "РЕСО- Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия", ответчик) об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства.  

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, который в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  

установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ГКУ СМТК "Москомспорта" (заказчик) и САО "РЕСО-Гарантия" (исполнитель) заключен государственный контракт от 22.01.2025 № 1 «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности для транспортных средств для нужд ГКУ СМТК "Москомспорта" (далее - Контракт).  

Согласно пункту 1.1 Контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обязательному страхованию автогражданской ответственности для транспортных средств для нужд ГКУ СМТК "Москомспорта" в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.  

18.03.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ГКУ СМТК "Москомспорта" Toyota Camry госномер Т 108 АА 199 причинен ущерб, а именно повреждения: облицовки заднего бампера, спойлера заднего бампера, окантовки датчика парковки внутреннего левого бампера заднего, усилителя бампера заднего, что подтверждается актом осмотра № ПР15514695 от 27.03.2025.  

27.03.2025 подано заявление об организации и оплаты восстановительного ремонта 

поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.  

Письмом от 02.04.2025 САО "РЕСО-Гарантия" сообщило об отсутствии договоров между САО "РЕСО-Гарантия" и станциями технического обслуживания автомобилей, и изменении способа возмещения причиненного вреда, которое будет осуществлено в форме страховой выплаты.  

19.05.2025 ГКУ СМТК "Москомспорта" в адрес САО "РЕСО-Гарантия" направило претензию об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.  

Письмом от 23.05.2025 САО "РЕСО-Гарантия" сообщило об отказе в удовлетворении требований претензии в организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.  

Не согласившись с отказом САО "РЕСО-Гарантия" в организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ГКУ СМТК "Москомспорта" обратилось с настоящим иском в суд.  

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что согласно СТС 99 40 083025 транспортное средство Toyota Camry, 2018 год выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит юридическому лицу.  

При этом ответчик полагает, что правило пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) о приоритете ремонта над выплатами действует только в отношении легковых автомобилей, принадлежащих гражданам и зарегистрированным в РФ.  

Кроме того, ответчик ссылается на то отсутствие договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Сатгу, 2018 год выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с чем возмещение вреда должно осуществляться в форме страховой выплаты путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты. В то же время, истец реквизиты для перечисления выплаты не предоставил.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  

убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.  

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:  

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);  

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).  

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.  

В абзаце 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.  

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.  

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31) разъяснено, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.  

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.  

Согласно пункту 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения, истец выбрал способ получения страхового возмещения путем организации и проведении восстановительного ремонта на СТОА.  

Вместе с тем, требования закона ответчиком проигнорированы, направление на ремонт транспортного средства не выдано.  

Доводы ответчика относительно того, что право выбора способа возмещения ущерба ответчику не принадлежит ввиду того, что транспортное средство принадлежит не гражданину, а юридическому лицу, основаны на неверном толковании норм материального права.  

Таким образом, требования признаются судом обоснованными. 

Также истец просит взыскать судебную неустойку (астрент) в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения по данному делу с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения.  

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Частью 1 ст.174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Федеральным законом № 340-ФЗ от 03.08.2018 ст.174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

В п.1 ст.308.3. ГК РФ сказано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  

предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (далее – Постановление Пленума № 7) сказано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).  

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день до фактического исполнения решения суда признается судом соразмерной последствиям нарушения САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" своих обязательств.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167 - 170, 174 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Обязать СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в течении десяти дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы выдать направление на ремонт транспортного Toyota Camry госномер Т 108 АА 199 по страховому случаю от 18.03.2025г.  

Взыскать с СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "СЛУЖБА МОНИТОРИНГА И ТЕХНИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения решения суда в полном объеме до момента фактического исполнения судебного акта.  

Взыскать с СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО -ГАРАНТИЯ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: О.А. Акименко