388/2018-27240(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-25454/2015

Дело № А55-26608/2013

г. Казань

12 июля 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Сабирова М.М., Желаевой М.З., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018  (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2018 (председательствующий  судья Селиверстова Н.А., судьи Бросова Н.В., Серова Е.А.)  

по делу № А55-26608/2013 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго»  о включении требования в реестр кредиторов по делу о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЭнергоКаскад»  (ИНН 6325041226),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2014 закрытое  акционерное общество «ЭнергоКаскад» (далее – ЗАО «ЭнергоКаскад») признано  несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.  Конкурсным управляющим утвержден Левин Юрий Михайлович.  

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго» (далее –  ООО «СпецСтройЭнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере  5 042 585,98 руб.  

Кроме того, ООО «СпецСтройЭнерго» заявило ходатайство  о восстановление пропущенного срока на включения требования в реестр  требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2018, требование ООО «СпецСтройЭнерго»  в размере 5 042 585,98 руб. признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника  ЗАО «ЭнергоКаскад».  

В удовлетворении ходатайства ООО «СпецСтройЭнерго» о восстановление  пропущенного срока на обращение в суд с требованием кредитора – отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО «СпецСтройЭнерго» обратилось в арбитражный суд с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить требования  ООО «СпецСтройЭнерго» о восстановлении пропущенного срока на включение  в реестр требований кредиторов должника ЗАО «ЭнергоКаскад» и включить  в реестр требований кредиторов ЗАО «ЭнергоКаскад» требование о возврате  ООО «СпецСтройЭнерго» суммы долга в размере 5 042 585,98 руб.  

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  не находит правовых оснований к их отмене.  

Как следует из материалов дела, постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 сделка по перечислению  судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП России по Москве  Ведзижевым А.Р. денежной суммы в размере 5 042 585,98 руб. на счет  ООО «СпецСтройЭнерго» в счет погашения задолженности ЗАО «ЭнергоКаскад»  признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки.  

С ООО «СпецСтройЭнерго» в пользу ЗАО «ЭнергоКаскад» взыскано 5 042 585,98  руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  ООО «СпецСтройЭнерго» требования к должнику в размере 5 042 585,98 руб.  

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», если по признанной  недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу  пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование  к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу  (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию  кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего  имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование  подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого  в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или  денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей  части.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах,  связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено,  что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр  требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально  урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его  восстановления законодательством не предусмотрена.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда упомянутая в пункте 25  Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1  статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное  требование подлежит включению в реестр требований кредиторов  и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6  

Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику  в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего  управления или конкурсного производства.  

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить  должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым  сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в  установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок,  если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную  силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона  применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления  требования кредитором.  

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных  кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов,  удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр.  

Таким образом, наступление последствий в виде возникновения права на  предъявление кредитором восстановленного требования к должнику напрямую  связано с возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного  кредитором по недействительной сделке. При этом для целей включения  восстановленного требования в реестр требований кредиторов такое право должно  быть реализовано в установленный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве  срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым  признана недействительной сделка.  

Учитывая, что кредитор может предъявить требование должнику только  после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана  недействительной, судами был сделан верный вывод, что срок закрытия реестра  требований кредиторов для ООО «СпецСтройЭнерго» исчисляется со дня  вступления в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2016 и истекает 10.08.2016.  

Поскольку требование ООО «СпецСтройЭнерго» заявлено в Арбитражный  суд Самарской области 14.11.2017, т.е. после закрытия реестра требований  кредиторов должника, суды пришли к выводу, что требование  ООО «СпецСтройЭнерго» в размере 5042585,98руб. является обоснованным  и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов ЗАО «ЭнергоКаскад», отказав в удовлетворении ходатайства  

о восстановление пропущенного срока на обращение в суд с требованием  кредитора.  

В кассационной жалобе не содержится никаких доводов относительно  существа рассматриваемого спора, не приведено аргументов, опровергающих  выводы судов обеих инстанций.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права,  а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа  не установлено.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018  по делу № А55-26608/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова 

Судьи М.М. Сабиров 

 М.З. Желаева