ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7053/2022

13 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10162/2022) Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2022 по делу №  А70-7053/2022 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629309, 

<

...>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) о признании недействительным предписания от 14.12.2021 № 188,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» - ФИО2 по доверенности от 25.08.2021 № 91, сроком действия 31.12.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (далее – заявитель, общество, ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании недействительным предписания от 14.12.2021 № 188. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2022 по делу № А70-7053/2022  заявление удовлетворено, предписание от 14.12.2021 № 188 признано недействительным.

Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель ссылается на положения подпункта 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ, Закон об экологической экспертизе), утверждает о том, что проектная документация «Обустройство сеноманской залежи Берегового ГКМ лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз». Дожимная компрессорная станция», является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня. Административный орган считает, что решения, отраженные в документации «Дополнение к технологической схеме разработки Берегового нефтегазоконденсатного месторождения по пласту ПК1 в пределах лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз», утвержденной протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 13.12.2012 № 62-12, при разработке и реализации в рамках проектной документации «Обустройство сеноманской залежи Берегового ГКМ лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз». Дожимная компрессорная станция» с учетом изменений, внесенных в проектную документацию, в процессе проведения экспертизы не принимались. Изменения, внесенные в проектную документацию по объекту капитального строительства, повлекут за собой изменения качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

В письменном отзыве на жалобу Общество просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росприроднадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» обратилось в административный орган с заявлением о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора в отношении объекта капитального строительства, относящегося в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории «Обустройство сеноманской залежи Берегового ГКМ лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз». Дожимная компрессорная станция», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район. 

Управлением Росприроднадзора на основании решения от 30.11.2021 № 399-рш в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка в целях установления соответствия документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, в том числе выполнение всех мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренных проектной документацией и положительным заключением государственной экспертизы, произведен осмотр территории объекта «Обустройство сеноманской залежи Берегового ГКМ лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз». Дожимная компрессорная станция».

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что реализация и эксплуатация объекта «Обустройство сеноманской залежи Берегового ГКМ лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз». Дожимная компрессорная станция», осуществлена по проектной документации с внесенными в нее изменениями в 2019 году без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с проектной документацией - шифр 1806, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 14.01.2019 № 89-1-1-3-009755-2019, состав запроектированных зданий и сооружений: площадка свечей; агрегат газоперекачивающий (2 шт.); аппараты воздушного охлаждения газа (АВО газа, 2 шт.); блок электротехнический; площадка сепараторов; емкость дренажная V=25 м3; установка подготовки топливного и импульсного газа; склад масел в таре; емкость для слива масла V=3 м3; подстанция трансформаторная комплектная; мачты прожекторные (4 шт.); блок служебно-эксплуатационный; выгреб V=12,5 м3; котельная; резервуар запаса воды V=5 м3; пункт контрольно-пропускной; емкость для слива масла, V=8 м3; шлагбаум; резервуар противопожарного запаса воды, 2x100 м3; станция насосная противопожарного водоснабжения; молниеотвод; емкости для слива отработанного масла 2x3 м3.

Проектной документацией предусмотрен демонтаж: существующего колодца К4-7 и участка канализационной сети от колодца К4-7 до проектируемого колодца КЗ-7; переустраиваемых участков ВЛ 10 кВ; ограждения.

После проведения первичной государственной экспертизы отчет по инженерно-экологическим изысканиям переработан в полном объеме.

Сведения об изменениях, внесенных в проектную документацию после проведения первичной экспертизы, повлекшие за собой изменения качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов: Изменена схема планировочной организации площадки. Добавлен новый тип конструкции тротуаров. Откорректированы схемы пересечений дороги и линий электропередачи. Предусмотрена стоянка для транспорта перед въездом на ДКС.

Внесены изменения в размеры котельной, установки подготовки топливного и импульсного газа, склада масел в таре; откорректированы строительные показатели. Внесены изменения в размеры котельной, установки подготовки топливного и импульсного газа, склада масел в таре. Внесены изменения в состав слоев отмостки и основания продуваемого подполья зданий. Откорректирована схема расположения свай, оголовков и балок основания блока служебно-эксплуатационного, котельной. Разработана схема расположения элементов, свай, оголовков и балок основания ограждения территории.

Откорректированы габариты котельной, планировочные решения блока служебно-эксплуатационного. Откорректированы решения по отоплению и вентиляции для блока служебно-эксплуатационного и таблица тепловых нагрузок. Откорректированы данные по материалу труб для системы отопления.

Том 8.1.1 шифр 1806-ООС 1.1: внесены изменения на основании изменения № 2 к заданию на проектирование, утвержденного генеральным директором АО «Геотрансгаз» от 25.10.2018. Откорректированы расчеты рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на период эксплуатации с учетом вновь представленных технологических решений.

Том 8.1.2 шифр 1806-ООС1.2: откорректированы результаты расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; обновлены лицензии по обращению с отходами производства и потребления. Откорректирована графическая часть. Том 8.2.1 шифр 1806-ООС2.1; том 8.2.2 шифр 1806-ООС2.2; том 8.3.1 шифр 1806-ООС3.1; том 8.3.2 шифр 1806-ООС3.2: расчет рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на период строительства.

В процессе проведения государственной экспертизы заявителю письмами Омского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 18.03.2019 № 01007-19/ОГЭ-17180/02, от 04.04.2019 № 01276-19/ОГЭ-17180/02 направлялись замечания по результатам экспертной оценки в отношении представленной проектной документации с предложением об оперативном внесении изменений в проектную документацию. Проектная документация с внесенными в оперативном порядке изменениями представлена заявителем письмами ООО «Газпром проектирование» от 27.03.2019 № 0602/2825-0105, от 11.04.2019 № 0602/3400-0105.

В процессе проведения государственной экспертизы заявителем внесены следующие изменения в проектную документацию: исключено размещение вытяжных вентиляторов систем, обслуживающих помещения сушки спецодежды, кладовой грязной одежды и душевой в помещении ИТП в блоке служебно-эксплуатационном (Том 5.4, 1806-ИОС4, Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Подраздел 4. «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»).

Административный орган пришел к выводу о том, что реализация и эксплуатация объекта «Обустройство сеноманской залежи Берегового ГКМ лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз». Дожимная компрессорная станция», осуществлена по проектной документации с внесенными в нее изменениями в 2019 году без положительного заключения государственной экологической экспертизы свидетельствует   о нарушении Обществом подпункта 7.5 статьи 11, статьи 27, статьи 30 Закона № 174-ФЗ.

 По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 14.12.2021 № 451.

Управлением Росприроднадзора ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» выдано обязательное для исполнения предписание от 14.12.2021 № 188 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, со сроком исполнения - 14.03.2022.

Полагая предписание не основанным на законе, ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Требование заявителя удовлетворено судом первой инстанции, с чем административный орган не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недр (статья 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», далее - Закон о недрах).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (пункт 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

В соответствии со статьей 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 49 ГрК РФ при проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется.

Отношения в области экологической экспертизы, реализации конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду регулируются  Законом № 174-ФЗ.

В силу статьи 1 поименованного федерального закона экологической экспертизой признается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 10 Закона № 174-ФЗ). Перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня установлен статьей 11, перечень объектов государственной экологической экспертизы регионального уровня - статьей 12 Закона № 174-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №  219-ФЗ) с 01.01.2019 вступил в силу подпункт 7.5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ, согласно которому государственной экологической экспертизе подлежит проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории.

В силу переходных положений, установленных частью 10 статьи 11 Закона № 219-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 496-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), вступивших в силу 01.01.2019, требования о проведении государственной экологической экспертизы не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 01.01.2019 проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство № СЛХ-3008220 УВСС от 14.04.2016 Обществу было разрешено строительство объекта капитального строительства «Обустройство сеноманской залежи Берегового ГКМ лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз». Дожимная компрессорная станция».

Проект «Дополнение к технологической схеме разработки Берегового нефтегазоконденсатного месторождения по пласту ПК1 в пределах лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз» согласован и утвержден протоколом заседания ЦКР Роснедр по УВС от 13.12.2012 № 62-12. 

Указанный проект предусматривает дальнейшую подготовку проектной документации на обустройство Берегового месторождения, в частности строительство и ввод в эксплуатацию собственной УКПГ-С, бурение эксплуатационных газовых скважин и т.д.

С целью реализации решений, отраженных в проекте «Дополнение к технологической схеме разработки Берегового нефтегазоконденсатного месторождения по пласту ПК1 в пределах лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз», утвержденной протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 13.12.2012 № 62-12, разработана проектная документация «Обустройство сеноманской залежи Берегового месторождения лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз». Дожимная компрессорная станция», получившая положительное заключение государственной экспертизы от 20.02.2017 № 035-17/013-5331/02 (№ в реестре 00-1-1-3-0407-17).

В 2018 году правопредшественником Общества было принято решение о внесении уточнений в проектную документацию, получившей положительное заключение экспертизы от 20.02.2017 № 035-17/ОГЭ-5331/02. На основании принятого решения было составлено изменение № 2 к заданию на проектирование и 25.10.2018 утверждено генеральным директором АО «Геотрансгаз».

В процессе рассмотрения внесенных изменений в проектную документацию по объекту федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» был сделан вывод об отсутствии необходимости проведения государственной экологической экспертизы, что отражено в пункте 1.4 положительного заключения государственной экспертизы от 26.04.2019 № 89-1-1-3-009755-2019.

При этом, в проект «Дополнение к технологической схеме разработки Берегового нефтегазоконденсатного месторождения по пласту ПК1 в пределах лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз», утвержденный протоколом ЦКР Роснедр по У ВС от 13.12.2012 № 62-12, изменения не вносились.

Из акта проверки следует, что объекты в составе имущественного комплекса объекта капитального строительства «Обустройство сеноманской залежи Берегового ГКМ лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз». Дожимная компрессорная станция, определенные разрешением на строительство СЛХ-3008220 УВС/С от 14.06.2018, построены.

Управление Росприроднадзора указывает, что в проектную документацию «Обустройство сеноманской залежи Берегового ГКМ лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз», были внесены изменения, повлекшие за собой изменения качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов, поэтому податель жалобы полагает, что спорная проектная документация является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Между тем, как указано выше, материалами дела подтверждается, что проектная документация «Обустройство сеноманской залежи Берегового ГКМ лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз» и проект «Дополнение к технологической схеме разработки Берегового нефтегазоконденсатного месторождения по пласту ПК1 в пределах лицензионного участка ЗАО «Геотрансгаз» были подготовлены, согласованы и утверждены до 01.01.2019.

Поскольку исходя из требований Закона № 219-ФЗ положения подпункта 7.5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся к объектам I категории, в случаях, если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной до 01.01.2019 проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа, условия, исключающие необходимость проведения государственной экологической экспертизы, заявителем в настоящем случае соблюдены.

При этом федеральный законодатель не ограничивает количество проведения корректировок и внесения изменений в проектную документацию на обустройство месторождений, разработанную на основании технической проектной документации, связанной с пользованием недрами и утвержденной до 01.01.2019.

Кроме того, при проведении государственной экспертизы ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (положительное заключение государственной экспертизы № 89-1-1-3-009755-2019 от 26.04.2019) была проведена оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды (раздел 1.4 (стр. 2), 4.2.3.7. (стр. 100), 4.2.2.16. (стр. 77), что исключает проведения государственной экологической экспертизы. 

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что изменения, внесенные в проектную документацию по объекту капитального строительства, повлекут за собой изменения качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов, судом апелляционной инстанции оцениваются как недоказанные.

Так, проектной документацией предусмотрены предельно возможные параметры (показатели) объекта, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

В частности, в разделе 4.2.2.16 (стр. 77) положительного заключения государственной экспертизы от 26.04.2019 № 89-1-1-3-009755-2019 указан валовый (общий) выброс загрязняющих веществ, исходя из максимальных, но не превышающих предельно допустимых концентраций.

Также в заключении государственной экспертизы прописаны виды и максимальное количество отходов, образующихся при выполнении строительных работ.

Управлением не представлено доказательств, подтверждающих, что изменения, внесенные в проектную документацию по объекту, повлекут за собой изменения качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов. В частности, не указано, по каким именно видам загрязняющих веществ и отходов произойдут изменения, не приведены их количественные показатели, а также не указаны отклонения от допустимых значений.

Следовательно, вывод Уполномоченного органа о том, что изменения, внесенные в проектную документацию по объекту капитального строительства, повлекут за собой изменения качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов, является неподтвержденным.

Кроме того, как правильно указывает Общество, предписание в любом случае является неисполнимым, поскольку  государственная экспертиза проектной документации возможно исключительно на стадии планирования объекта к строительству. Спорный объект построен в полном объеме и введен в эксплуатацию, что подателем апелляционной жалобы не оспаривается и было отражено в акте проверки.  

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица об обратном отклоняются ввиду того, что основаны на неправильном толковании норм права.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются по причине освобождения заинтересованного лица от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2022 по делу №  А70-7053/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков