/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-13183/2016

09 октября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии 30 августа и 03 октября 2017 года представителей Министерства обороны Российской Федерации Макарова Д.Н. (доверенность от 13.01.2017), федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Забайкальского края» Астраханцевой Н.В. (доверенность от 06.03.2017), общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» Чернобук Б.М. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2017 года по делу № А78-13183/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» (ОГРН: 1097536005181, ИНН: 7536103561, г. Чита; далее – ООО «Забайкальская мемориальная компания», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Забайкальского края» (ОГРН: 1027501186569, ИНН: 7536011328, г. Чита; далее – комиссариат), а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261, г. Москва; далее – министерство обороны) расходов в сумме 81 621 рубль, связанных с погребением, изготовлением и установкой надгробных памятников участникам (инвалидам) Великой Отечественной войны, участникам боевых действий, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 933 рублей 99 копеек за период с 30.10.2014 по 20.10.2016, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года, с комиссариата, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице министерства обороны за счет казны в пользу общества взыскано 115 416 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг 81 621 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 933 рублей 99 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по государственной пошлине 3 862 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, министерство обороны обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с неполным выяснением судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неправильным применением норм материального права (пункт 38 «Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников» (утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5) (далее – порядок № 5), часть 5 статьи 4, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По мнению министерства обороны, истец не имеет права на возмещение затрат, поскольку им не представлено всех необходимых документов, подтверждающих право погибших (умерших) военнослужащих на государственную гарантию по увековечиванию памяти. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок в отношении субсидиарного ответчика – министерства обороны. Оснований для взыскания процентов на сумму долга не имеется. Размер расходов услуг представителя общества является завышенным. 

В отзывах на кассационную жалобу общество против доводов заявителя жалобы возразило. 

В судебном заседании представитель министерства обороны доводы кассационной жалобы поддержал.

Общество и комиссариат о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 30 августа 2017 года до 11 часов 00 минут 04 сентября 2017 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа определением от 04 сентября 2017 года рассмотрение кассационной жалобы министерства обороны отложено, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 03 октября 2017 года в 11 часов 00 минут.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 октября 2017 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу министерства обороны, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Новогородского И.Б. на судью Сонина А.А. Рассмотрение дела в судебном заседании 03.10.2017 начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, по поручению родственников умерших (погибших) военнослужащих ООО «Забайкальская мемориальная компания» согласно договорам подряда оказало ритуальные услуги, изготовление и установку надгробных памятников умершим участникам Великой Отечественной войны Васильеву И.Н., Веретенникову А.Ф., участнику боевых действий Самарину В.Г.

После исполнения принятых по договорам подряда обязательств общество предоставило в комиссариат необходимые для возмещения понесенных им расходов пакеты документов в соответствии с требованиями пункта 38 порядка № 5.

Отказ в возмещении понесенных расходов послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришли к выводам о документальном подтверждении понесенных истцом расходов на оказание ритуальных услуг, на изготовление и установку надгробных памятников в заявленной сумме. Суды обеих инстанций также указали на доказанность факта наличия на стороне ответчика просрочки исполнения имеющегося у него денежного обязательства, на обязанность министерства обороны нести субсидиарную ответственность по долгам комиссариата. Также суды определили, что претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, судебные расходы в размере 15 000 рублей не превышают разумные пределы.

Выводы Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда являются законными и обоснованными.

Согласно статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах) погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Погребение других категорий военнослужащих осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении),

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона о погребении, статьи 24 Закона о ветеранах расходы по исполненным поручениям подлежат возмещению за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 35 порядка № 5 оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 названного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребении или учета.

При этом субсидиарная ответственность министерства обороны по обязательствам комиссариатов возникает в силу закона - статьи 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 36 порядка № 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 названного Порядка.

Пунктом 38 порядка № 5 предусмотрен исчерпывающий перечень необходимых документов для возмещения понесенных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерным выводам об обоснованности предъявленных требований по праву и размеру. Факт участия в боевых действиях и прохождения военной службы участниками Великой Отечественной войны Васильевым И.Н., Веретенниковым А.Ф., участником боевых действий Самариным В.Г. подтвержден материалами дела. В их отношении распространяются гарантии по увековечиванию памяти военнослужащих в соответствии с Федеральными законами «О погребении и похоронном деле» и «О ветеранах». Факт несения истцом расходов и их размер подтверждается представленными в дело доказательствами.

Довод министерства обороны о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения не подпадают под категорию споров, для которых действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок их урегулирования (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о несогласии министерства обороны со взысканием с него процентов на сумму основного долга за неправомерное удержание денежных средств отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Правоотношения по компенсации затрат на изготовление и установку памятников относятся к гражданско-правовым отношениям. Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) военнослужащих осуществляется также в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Оплата понесенных истцом расходов на изготовление и установку надгробных памятников является денежным (долговым) обязательством ответчика, возникшим в силу закона в результате наступления предусмотренных таким законом событий (факт выполнения соответствующих подрядных работ обществом и последующее предоставление необходимых документов ответчику для возмещения затрат). Неисполнение такого обязательства влечет возникновение задолженности перед истцом, и является основанием для начисления на сумму основного долга процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период начисления и расчет взыскиваемых процентов проверены судами и признаны правильными.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.09.2015 № 309-ЭС15-11416 по делу № А71-9400/2014.

Доводы заявителя кассационной жалобы о взыскании с истца судебных расходов в завышенном размере отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Следовательно, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2017 года по делу № А78-13183/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2017 года по делу № А78-13183/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

В.Д. Загвоздин

А.А. Сонин