АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3796/2022

г. Краснодар

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Тент-Пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А53-3796/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тент-Пром» (далее – общество «Тент-Пром») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси» (далее – общество «ЭК Юг Руси») с исковым заявлением, в котором просило взыскать:

– задолженность в размере 75 180 рублей по договору поставки от 16.07.2021 № 6443;

– неустойку с 26.12.2021 по 24.03.2022 в размере 33 980 рублей 20 копеек, неустойку с 25.03.2022 по 18.04.2022 в размере 1879 рублей 50 копеек, а также неустойку по день фактического исполнения решения (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. Обществом «Тент-Пром» по договору от 16.07.2021 № 6443 поставлен товар (автопологи) обществу «ЭК Юг Руси», которым ненадлежаще исполнено обязательство по оплате данного товара, что влечет также взыскание с покупателя договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022, иск удовлетворен в части. С общества «ЭК Юг Руси» в пользу общества «Тент-Пром» взыскана неустойка с 26.12.2021 по 24.03.2022 в размере 27 289 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9071 рубля 05 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества «Тент-Пром» в доход федерального бюджета взыскано 412 рублей государственной пошлины.

Суды установили, что между обществом «Тент-Пром» (поставщик) и обществом «ЭК ЮГ Руси» (покупатель) заключен договор от 16.07.2021 № 6443. По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (автопологи из материала тентового с поливинилхлоридным (ПВХ) покрытием производителя NEOSOL 650), а покупатель – принять и оплатить товар, поставленный в соответствии со спецификацией № 1 к договору. Оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара на склад покупателя, согласно универсальному передаточному документу (далее – УПД; пункт 2.2). За нарушение покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.3). Во исполнение обязательств по договору общество «Тент-Пром» поставило обществу «ЭК ЮГ Руси» товар на общую сумму 381 800 рублей, что подтверждается УПД от 23.11.2021 № 924. Общество «ЭК ЮГ Руси» обязанность по оплате товара в срок не позднее 25.12.2021 не исполнило. С целью досудебного урегулирования спора поставщик направил покупателю претензию с требованием о погашении задолженности по договору. Поскольку требования, указанные в претензии, обществом «ЭК ЮГ Руси» не исполнены, общество «Тент-Пром» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса. Материалами дела подтверждается, что 25.11.2021 товар поставлен обществу «ЭК ЮГ Руси». При этом в нарушение условий пункта 5.1 договора общество «Тент-Пром» не направило своего представителя на склад покупателя для приемки товара. Согласно условиям договора, если поставщик не обеспечил явку своего представителя при передаче товара, то товар принимается покупателем в одностороннем порядке и составляет акт о количестве и качестве принятого товара. Поэтому общество «ЭК ЮГ Руси» приняло товар в одностороннем порядке, при приемке которого покупателем выявлены недостатки. Составлен акт от 26.11.2021 № 1, в котором указано, что по всей площади пологов обнаружены склеенные стыки, которые расходятся, полученный товар не может быть принят в эксплуатацию. Покупатель направил поставщику акт с уведомлением об устранении выявленных недостатков. По условиям договора данный акт считается претензионным требованием, все выявленные нарушения должны быть устранены поставщиком в 10-дневный срок. Общество «Тент-Пром», рассмотрев претензионные требования общества «ЭК ЮГ Руси», отказало покупателю в их удовлетворении. Поставленный товар не заменен и вывезен поставщиком. Общество «ЭК ЮГ Руси» заключило с ООО «ТенСервисРостов» договор от 01.02.2022 № 6517 на поставку автопологов. Сторонами заключено также дополнительное соглашение от 03.02.2022 к указанному договору на ремонт пологов. Из-за расхождения швов их невозможно было эксплуатировать, а по условиям договора гарантия начинает действовать только с момента ввода в эксплуатацию, то есть с момента установки пологов на прицепы. Поскольку истец отказывался осмотреть пологи и произвести их ремонт или замену, ответчик приял решение о проведении ремонта автопологов. Комиссией общества «ЭК ЮГ Руси» 10.02.2022 с участием представителя ООО «ТенСервисРостов» без участия представителя общества «Тент-Пром» произведен осмотр пологов и составлен акт от 10.02.2022 № 2, в котором зафиксированы выявленные недостатки в виде расхождения стыковых швов в местах склеек по всей длине. Недостатки определены визуально и контрольной установкой тента на автомобиль. Комиссией определены меры по устранению данных недостатков – путем усиления швов, проклейкой и пропайкой швов. Акт подписан членами комиссии. На основании договора от 01.02.2022 № 6517 по накладной от 05.03.2022 № 38 на отпуск материалов на сторону в ремонт, ООО «ТенСервисРостов» приняло от общества «ЭК ЮГ Руси» пологи в количестве 44 штук. Согласно УПД от 16.03.2022 № 93 и от 25.03.2022 № 103 произведены работы по ремонту пологов, выполнена пропайка и проклейка швов пологов на общую сумму 75 180 рублей, которая оплачена обществом «ЭК ЮГ Руси». Таким образом, поставщик не направил своего представителя для передачи (приемки) товара на складе покупателя, как предусмотрено в договоре, товар принят в одностороннем порядке с актом о выявленных недостатках. Акт направлен поставщику своевременно (в трехдневный срок после получения товара), который отказался устранять недостатки товара, либо заменить товар, а также не направил своего представителя для урегулирования ситуации. Покупатель устранил недостатки за свой счет, в этой связи удержал сумму на ремонт в размере 75 180 рублей. Установив, что ответчик оплатил поставленный истцом товар, за исключением 75 180 рублей, потраченных на ремонт некачественного товара, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. Общество «Тент-Пром» заявило также требование о взыскании неустойки с 26.12.2021 по 24.03.2022 в размере 33 980 рублей 20 копеек, неустойки с 25.03.2022 по 18.04.2022 в размере 1879 рублей 50 копеек. Расчет пени проверен судами и признан неверным. Истец обосновал законность задолженности на сумму 306 620 рублей, которая оплачена ответчиком в ходе судебного разбирательства 25.03.2022. Довод общества «ЭК ЮГ Руси» о том, что оно не обязано оплачивать никакую часть товара, в связи с чем неустойка начислена необоснованно, отклонен апелляционным судом. Товар изначально не был возвращен продавцу, покупатель по своей воле самостоятельно принял решение устранять недостатки предварительного неоплаченного товара без его возврата. Следовательно, покупатель обязан был оплатить по условиям договора качественную часть товара, которая фактически была принята покупателем без оплаты, имела для него потребительскую ценность, использована и должна быть оплачена в срок по условиям договора. Учитывая указанные обстоятельства, суды, произведя перерасчет неустойки на сумму качественного товара (306 620 рублей), взыскали с общества «ЭК ЮГ Руси» неустойку с 26.12.2021 по 24.03.2022 в размере 27 289 рублей 18 копеек. 

Общество «ЭК ЮГ Руси» обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить в части взыскания неустойки и судебных расходов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами установлено и не оспорено истцом, что весь поставленный товар (44 автополога) являлся некачественным, каждый полог имел склеенные стыки, которые расходились при малейшем натяжении. Судами также установлено, что каждый полог был отремонтирован за счет ответчика, поэтому суды сочли законной недоплаченную ответчиком истцу сумму в размере 75 180 рублей – затраты на устранение недостатков, которые имел весь товар (44 автополога). Вывод суда апелляционной инстанции о том, что покупатель должен был оплатить качественную часть товара, является необоснованным виду того, что ответчик сразу заявил истцу о некачественности всего товара, имевшего недостаток в виде проклеенного стыка. Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций неустойка на сумму долга в размере 306 620 рублей начислена и взыскана незаконно. Учитывая положения пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса, у поставщика с момента направления 26.11.2021 покупателем претензии о том, что поставлен некачественный товар, обязанность по оплате товара в течение 30 дней с момента его поставки, предусмотренная договором, продлилась до даты устранения выявленных недостатков. Поскольку поставщик отказался устранять недостатки товара, что сделал сам покупатель, то взыскание неустойки и расходов по уплате государственной пошлины с последнего неправомерно.

Отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований. В остальной части судебные акты подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом «Тент-Пром» (поставщик) и обществом «ЭК ЮГ Руси» (покупатель) заключен договор от 16.07.2021 № 6443. По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (автопологи из материала тентового с поливинилхлоридным (ПВХ) покрытием производителя NEOSOL 650), а покупатель – принять и оплатить товар, поставленный в соответствии со спецификацией № 1 к договору. Оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара на склад покупателя, согласно УПД (пункт 2.2). За нарушение покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.3). 

Во исполнение обязательств по договору общество «Тент-Пром» поставило обществу «ЭК ЮГ Руси» товар на общую сумму 381 800 рублей, что подтверждается УПД от 23.11.2021 № 924. 

Общество «Тент-Пром» указывает, что общество «ЭК ЮГ Руси» обязательство по оплате товара в согласованный договором поставки срок (не позднее 25.12.2021) не исполнило. С целью досудебного урегулирования спора поставщик направил покупателю претензию с требованием о погашении задолженности по договору. Поскольку требования, указанные в претензии, общество «ЭК ЮГ Руси» не исполнило, общество «Тент-Пром» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса). 

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что общество «ЭК ЮГ Руси» правомерно удержало часть суммы в размере 75 180 рублей, затраченной им на ремонт некачественного товара, поставленного обществом «Тент-Пром». Оставшаяся задолженность по оплате за поставленный истцом товар (306 620 рублей) ответчиком погашена, поэтому основания для взыскания долга по договору от 16.07.2021 № 6443 отсутствуют. 

Заплатив истцу за поставленный товар на 75 180 рублей меньше согласованной цены, ответчик реализовал правовое средство защиты, предоставленное ему пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса. При этом наличие в Гражданском кодексе норм, гарантирующих покупателю как лицу, потерпевшему в результате поставки ему товаров, не соответствующих согласованным сторонами требованиям, использование различных способов защиты нарушенного права, не исключает право, которым воспользовался ответчик по настоящему делу. Правовая позиция общества «ЭК Юг Руси» соответствует подходу, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 5050/13. 

Удовлетворяя требование общества «Тент-Пром» о взыскании с общества «ЭК Юг Руси» договорной неустойки, судебные инстанции исходили из того, что имеет место ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара. Товар не был возвращен покупателем, который по своей воле самостоятельно принял решение устранять недостатки поступившего товара. Ответчик обязан оплатить качественную часть товара (на сумму 306 620 рублей), которая фактически принята покупателем без оплаты, имеет для него потребительскую ценность. Установив основания для взыскания с покупателя неустойки с 26.12.2021 по 24.03.2022, судебные инстанции взыскали в пользу поставщика 27 289 рублей 18 копеек. Вывод о возможности взыскания договорной неустойки не основан на законе и соответствует материалам дела. 

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

Обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве и в оговоренный сторонами срок и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса). Из встречного характера указанных основных обязательств, положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого поставщиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом. Отклонение поставщика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа покупателя путем уменьшения цены договора на сумму убытков последнего, возникших вследствие ненадлежащего исполнения основных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890).

По смыслу норм статей 329 и 330 Гражданского кодекса неустойка имеет двойственную природу и значение, поскольку одновременно представляет собой: способ обеспечить основное обязательство должника (денежное возмещение на случай, если должник нарушит обязательство, в отсутствие необходимости доказывать убытки); меру ответственности за нарушение должником обязательства, направленную на стимулирование последнего такое обязательство исполнить. Основная цель неустойки – компенсировать убытки кредитора и восстановить его нарушенные права. 

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса).

Должник освобождается от уплаты процентов в случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иным нормативным актом или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судами при разрешении спора установлено, что весь поставленный истцом по договору от 16.07.2021 № 6443 товар (44 автополога) имел недостатки в виде расхождения стыковых швов в местах склеек по всей длине пологов. Направленный покупателем своевременно (в трехдневный срок после получения товара) поставщику акт о недостатках товара, последним получен. Однако общество «Тент-Пром» отказалось устранять недостатки поставленного товара, либо заменить некачественный товар (на товар надлежащего качества), а также не направило представителя для урегулирования возникшей ситуации. Таким образом, требования покупателя об устранении недостатков некачественного товара в нарушение положений статей 475 и 518 Гражданского кодекса поставщиком не исполнены. Поэтому ответчик в разумный срок принял решение о проведении ремонта поступившего товара. На основании договора от 01.02.2022 № 6517 ООО «ТенСервисРостов» приняты от общества «ЭК ЮГ Руси» все поставленные автопологи (в количестве 44 штук), произведены работы по их ремонту на общую сумму 75 180 рублей, стоимость работ оплачена обществом «ЭК ЮГ Руси». Следовательно, поставщиком не исполнено обязательство передать товар надлежащего качества, обуславливающее обязательство покупателя уплатить согласованную договором цену товара (статья 328 Гражданского кодекса). Безосновательно не исполнены им и обязательства, возложенные на него статьями 475 и 518 Гражданского кодекса. В этой связи покупатель, предпринявший в разумный срок все предусмотренные законом меры для получения товара надлежащего качества, не может считаться лицом, нарушившим обязательство по оплате товара. При этом ответчик указывал при разрешении спора судам на то, что с момента направления 26.11.2021 покупателем претензии о поставке некачественного товара обязанность по его оплате в течение 30 дней с момента поставки, предусмотренная договором от 16.07.2021 № 6443, продлилась до даты устранения выявленных недостатков. С учетом того, что поставщик в нарушение требований закона отказался устранять выявленные покупателем недостатки товара (что сделал сам покупатель в разумный срок), доводы общества «ЭК ЮГ Руси» об отсутствии оснований для взыскания с него в пользу общества «Тент-Пром» договорной неустойки подлежали надлежащей проверке судами при разрешении спора. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение (определение) и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

С учетом изложенного, решение и апелляционное постановление в части удовлетворения исковых требований общества «Тент-Пром» подлежат отмене, а дело в отмененной части – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Кодекса, надлежаще проверить доводы и (возражения) лиц, участвующих в деле. Спор необходимо разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что общество «ЭК ЮГ Руси» при подаче кассационной жалобы уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей (платежное поручение от 28.11.2022 № 5913).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А53-3796/2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований оставить без изменения. 

В остальной части решение и апелляционное постановление отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо

 

                                                                                                                               И.В. Сидорова