АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11982/2019

город Саранск09 января 2020 года

Решение в виде резолютивной части 19 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Юденкова Анатолия Валентиновича, г.Саранск 

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Мордовия "Саранский колледж электроники, экономики и права имени А.И. Полежаева", г.Саранск

о  взыскании 10929 рублей 48 копеек задолженности,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  - истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Мордовия "Саранский колледж электроники, экономики и права имени А.И. Полежаева" (далее -  ответчик, учреждение) о  взыскании 10929 рублей 48 копеек задолженности, в том числе 10230 рублей основного долга и 699 рублей 48 копеек пени, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда  от 25.10.2019 по делу №А39-11982/2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику было предложено  представить отзыв на заявление.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решением суда, вынесенным в виде резолютивного части от 19.12.2019, по делу №А39-11982/2019 заявленные истцом требования были удовлетворенны в полном объеме. Вместе  с тем 24.12.2019 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела установлено, что 09.01.2018 между ИП ФИО1 (исполнитель) и учреждением (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание, ремонт компьютерной и оргтехники, заправке картриджей, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию, ремонту компьютерной и копировальной технике, по заправке и ремонту картриджей принтеров и копировальных аппаратов заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги.

Пунктами 4.1, 5.2 договора установлено, что по выполнению работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и в течение 2 дней выставляет счет на их оплату.

Оплата по выставленному счету производится за счет средств Федерального бюджета путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в течение 14 банковских дней со дня выставления счета (п.5.3 договора).

В случае нарушения порядка оплаты оказанных услуг  исполнитель начисляет заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки обязательства (п.5.4 договора).

В соответствии с условиями договора истец в период с апреля по декабрь 2018 года оказал, а ответчик принял предусмотренные договором услуги на сумму 36430 рублей, однако оплата была произведена частично – на сумму 26200  рублей, задолженность составила 10230 рублей.

Претензией от 04.04.2019 истец обратился к ответчику  с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность, претензия была оставлена без внимания, что послужило истцу основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в период с апреля по декабрь 2018 года  на сумму 36430 рублей подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг № УТ-1945 от 18.04.2018, №УТ-3599 от 17.07.2018, №УТ-5036 от 02.10.2018, №УТ-6481 от 25.12.2018, №УТ-6482 от 25.12.2018, подписанными сторонами без замечаний. Оплата, согласно представленным в дело платежным документам произведена частично – в размере 26200 рублей, сумма задолженности составила 10230 рублей.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал оказание услуг на сумму 10230 рублей, а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 10230 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с условиями договора истец начислил  ответчику пени за просрочку оплаты оказанных услуг  за период с 23.01.2019 по 22.10.2019 в сумме 699 рублей 48 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения порядка оплаты оказанных услуг  исполнитель начисляет заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки обязательства 

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки в сумме 699 рублей 48 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям  №687 от 10.09.2019 и   №798 от 18.10.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия "Саранский колледж электроники, экономики и права имени А.И. Полежаева" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304132634500262, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) 10230 рублей задолженности по договору от 09.01.2018, 699 рублей 48 копеек неустойки за период с 23.01.2019 по 22.10.2019, а всего 10929 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.   

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.В. Волкова