ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118761/2017

09 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Семиглазова В.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Николаева И.И. по доверенности от 20.03.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9577/2018) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 по делу № А56-118761/2017 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Управляющая компания "Домкомфорт"

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домкомфорт» (далее- ООО «УК Домкомфорт») о взыскании 16 198 733 руб. 22 коп. задолженности и 945 963 руб. 49 коп. неустойки.

Одновременно истцом подано заявление об обеспечении иска путем ареста денежных средств на расчетных счетах ответчика в пределах заявленных исковых требований.

Заявление об обеспечении иска было оставлено без движения, в связи неуплатой государственной пошлины по заявленному требованию.

После устранения истцом оснований оставления без движения заявления о принятии обеспечительных мер, указанное заявление судом рассмотрено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 по делу № А56-118761/2017 в удовлетворении заявления  ГУП «ТЭК СПб» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с названным определением, ГУП «ТЭК СПб», ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах заявленных исковых требований. Податель жалобы полагает, что им представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости испрашиваемых им обеспечительных мер, а именно наличие ряда дел в арбитражном суде о взыскании с ответчика задолженностей, а также были представлены решения суда, которыми были взысканы денежные средства с ответчика и неисполненные исполнительные листы. По состоянию на 02.04.2018 ответчик не произвел ни одной оплаты в счет потребленной тепловой энергии за период с мая 2016 года по июнь 2017 года, что привело к образованию задолженности в сумме 16 198 733 руб. 22 коп.  При этом уставной фонд ответчика составляет всего 10 000 руб., что не может обеспечить гарантию интересов его кредиторов, в случае ликвидации или призная его банкротом. Истец считает, что у него есть достаточные основания полагать, что ответчик намеренно уклоняется от обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель ГУП «ТЭК СПб» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель ООО «УК Домкомфорт», в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ и включает в себя наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Исходя из смысла положений частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае оценив доводы заявителя, исследовав представленные в обоснование ходатайства документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что ГУП «ТЭК СПб» в нарушение требований статей 90, 91 АПК РФ не представило сведений и соответствующих доказательств в их подтверждение.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с заявлением о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, не представил суду документальных доказательств в обоснование доводов, приведенных в заявлении, как и доказательств того, что в случае их непринятия исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доводы ГУП «ТЭК СПб» носят предположительный характер.

Суд первой инстанции обосновано указал, что само по себе обстоятельство, что размер задолженности превышает размер уставного фонда ответчика, не может являться основанием для принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия обеспечительных мер.

Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2018 по делу №  А56-118761/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.А. Семиглазов

                 О.В. Фуркало