АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13752/2024

г. Новосибирск

12 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии г. Новосибирска (ИНН 

<

***>)

к гаражно-строительному кооперативу «Березовая роща-2» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, удостоверение, диплом, доверенность № 01/40/06715 от 20.11.2024, 

ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 23.08.2023 (в формате веб-конференции),

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Березовая роща-2» (далее по тексту – ответчик, ГСК) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 662 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 589 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:013980:77, площадью 44745 кв.м.

03.11.2023 в ходе обследования территории кадастрового квартала 54:35:013980, проведенного департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска установлено, что на прилегающей к указанному земельному участку территории расположены одноэтажные нежилые капитальные гаражные боксы, однако эта территория ответчику ни на каком праве не предоставлялась, площадь самовольного занятия составляет 3086 кв.м.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения ответчика за период с декабря 2020 по январь 2024 и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 05.02.2024.

В предыдущем судебном заседании истец изменил заявленные требования, указал, что площадь, занимаемая одноэтажными капитальными гаражными боксами на неразграниченных землях составляет 2269 кв.м., просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с декабря 2020 по октябрь 2024 в размере 1 507 452,43 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 11.11.2024 в размере 358 118,51 руб. Уточнения приняты к производству суда в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судебное заседание отложено на 17.06.2025, объявлен перерыв до 27.06.2025.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что произведенный истцом расчет учитывает, что одному из членов ГСК – Вельчинскому Л.Л., на основании постановления мэрии № 3536 от 17.05.2024 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 54:35:013980:3685, площадью 30 кв.м., на котором расположен один из указанных гаражных боксов, в связи с чем, площадь самовольно занятого земельного участка уменьшена, что учтено при расчете неосновательного обогащения. Представила технический расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период срока исковой давности, с учетом моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указал, что спорные гаражные боксы ответчиком не возводились, а были возведены физическими лицами, которые позднее попросили принять их в члены ГСК. Пояснил, что данные гаражные боксы являются собственностью членов ГСК, полностью выплативших паевой взнос, следовательно, они сами должны производить оплату за земельный участок, расположенный под их боксом. Кроме того, на значительное количество гаражных боксов членами ГСК зарегистрировано право собственности, следовательно, площади, занятые их боксами, должны быть исключены из расчета неосновательного обогащения. Заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:013980:77, площадью 44745 +/-74 кв.м. предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ГСК «Березовая роща-2», о чем внесена запись в ЕГРН 54-54-01/216/2009-490 от 02.07.2009.

03.11.2023 главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска проведено обследование территории кадастрового квартала 54:35:013980.

В результате проведенного обследования установлено, что в пределах территории кадастрового квартала 54:35:013980 расположен земельный участок с кадастровым номером 54:35:013980:77, площадью 44745 кв.м., местоположением: ул. Поселковая, в Дзержинском районе, с видом разрешенного использования: «обслуживания автотранспорта (4.9) - гаражи с несколькими местами; стоянки (парковки): гаражи, в том числе многоярусные, не относящиеся к виду разрешённого использования земельных участков «объекты гаражного назначения» 2.7.1» (согласно записи ЕГРН), находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании гаражно-строительного кооператива «Березовая роща - 2». На прилегающей к указанному земельному участку территории расположены одноэтажные нежилые капитальные гаражные боксы. По имеющейся информации, разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию (уведомлений о соответствии планируемого строительства, о соответствии построенного объекта) не выдавалось. Площадь самовольного занятия составляет 3086 кв. м. Замеры расстояний произведены при помощи цифровой линейки (лазерный дальномер) марки «Leica DISTO D2» госреестр 38321-08. Указанная территория на каком-либо праве юридическим или физическим лицам не предоставлена. Распорядителем является мэрия города Новосибирска в силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

02.11.2024 начальником отдела МКУ «ЦМИ», с одной стороны, и представителем департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, с другой стороны, составлен акт определения границ о том, что геодезистом МКУ «ЦМИ» определены границы одноэтажных капитальных гаражных боксов, расположенных по адресу: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, Дзержинский район, гаражно-строительный кооператив «Березовая роща-2». Составлена схема расположения одноэтажных капитальных гаражных боксов на кадастровом плане территории кадастрового квартала, на которой указано фактическое положение одноэтажных капитальных гаражных боксов, площади и координаты. Площадь, занимаемая одноэтажными капитальными гаражными боксами 2305 кв.м., в том числе на муниципальных неразграниченных землях – 2269 кв.м., в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:013980:77 – 36 кв.м. При проведении геодезических работ на местности координаты определены в местной системе координат Новосибирской области (МСК НСО зона 4), с применением аппаратуры геодезической спутниковой многочастотной South Galaxy G7, с заводским номером SG72DA133500884EGA (свидетельство о поверке № С-ГКФ/10-06-2024/345383676 от 10.06.2024 г.) Средняя погрешность определения местоположения четко обозначенных на местности точек фактических границ, включающая инструментальную погрешность и погрешность установки измерительного средства на точку с учетом погрешности привязки к кадастровой системе координат составляла не более 0,10 м.

Данные обстоятельства (факт размещения одноэтажных гаражных капитальных боксов, занимаемых членами ГСК «Березовая роща-2» на земельном участке, право собственности на который не разграничено, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 54:35:013980:77, а также фактическая площадь, занимаемая этими боксами) ответчиком по существу не оспаривались.

Оценивая возражения ответчика, указывавшего на то, что надлежащими ответчиками по настоящему иску являются физические лица, являющиеся собственниками спорных гаражных боксов как в силу закона (часть 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и зарегистрировавшие свое право собственности в установленном порядке, арбитражный суд приходит к выводу, что они подлежат отклонению по следующим обстоятельствам. 

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что в пределах спорного периода (с декабря 2020 по октябрь 2024) только Вельчинскому Л.Л. как собственнику гаражного бокса был предоставлен в собственность земельный участок в пределах занятого земельного участка. Иные владельцы гаражных боксов в течение спорного периода свое землепользование не оформили.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что указанные гаражные боксы эксплуатируются членами ГСК «Березовая роща-2».

Согласно части 1 статьи 123.2 потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Таким образом, для суда является очевидным, что ГСК «Березовая роща-2» создан и действует в целях удовлетворения материальных и иных потребностей владельцев гаражных боксов, в том числе располагающихся на спорном земельном участке, следовательно, по убеждению суда, именно ГСК обязан осуществлять оплату за пользование земельным участком, занятым гаражными боксами членов ГСК. 

То обстоятельство, каким образом ГСК будет распределять понесенные расходы среди членов ГСК, относится к компетенции органов управления ГСК.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе – из неосновательного обогащения.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. 

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под объектом ответчика и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

По заказу истца ООО «Оценка и бизнес-планирование» подготовлен отчет об оценке объекта оценки № МК14БП-23/09 в отношении права пользования в год землями, категория земель: земли населенных пунктов, фактическое использование: на территории расположены одноэтажные нежилые капитальные гаражные боксы. Площадь: 3086 кв.м. Кадастровый номер: территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 54:35:013980:77, адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на дату оценки – 07.12.2023, составляет 525 000 руб. или 170 руб. 12 коп. за 1 кв.м.

Указанная величина рыночной стоимости права пользования ответчиком не оспаривалась, доказательств иной величины рыночной стоимости права пользования земельным участком не предоставлялось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Исходя из указанной величины рыночной стоимости права пользования земельным участком за 1 квадратный метр и площади земельного участка, фактически занятой гаражными боксами в пределах муниципальных неразграниченных земель – 2 269 кв.м., с учетом земельного участка, переданного Вельчинскому Л.Л. в собственность, истцом произведен расчет неосновательного обогащения за период с декабря 2020 по октябрь 2024 на сумму 1 507 452,43 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). 

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 17 постановления Пленума № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Согласно материалам дела исковое заявление мэрии поступило в суд 22.04.2024, следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 22.03.2021 (3 года + 1 мес. претензионный порядок). 

Истцом в материалы дела представлен технический расчет, согласно которому за период с марта 2021 (обязанность по внесению платы за который возникла 01.04.2021) по октябрь 2024 сумма неосновательного обогащения составляет 1 410 950,08 руб.

Обязательства по уплате данной суммы возникли в течение периода исковой давности, доказательств погашения данной задолженности не представлено, а заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 11.11.2024 на сумму 358 118,51 руб.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 11.11.2024. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Начало действия моратория - 01.04.2022. 

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Постановление № 44). 

В пункте 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В рассматриваемом случае к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении обязательств, возникших до введения моратория.

В связи с изложенным, суд полагает, что указанные проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению,

Из представленного истцом технического расчета усматривается, что за период с 02.04.2021 по 11.11.2024, исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, составляет 293 075 руб. 04 коп.

Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен и найден верным.

Ответчиком ходатайств об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, судом не усматривается.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 28 915 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования мэрии города Новосибирска удовлетворить частично.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Березовая роща-2» (ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска сумму неосновательного обогащения за период с марта 2021 года по октябрь 2024 года в размере 1 410 950 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 11.11.2024 в размере 293 075 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований мэрии города Новосибирска отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Березовая роща-2» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 915 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Е.В. Пащенко