АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-13566/2020

27 октября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «В-вы пруды инвест»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2021 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022

по делу № А28-13566/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «В-вы пруды инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации Слободского муниципального района Кировской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными разрешения на строительство и разрешения на ввод    объекта в эксплуатацию,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Газинвест» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «В-вы пруды инвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрации Слободского района Кировской области (далее – Администрация) о признании недействительными разрешения на строительство от 11.07.2018 № 43-RU43530302-4450-2018 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018 № 43-RU43530302-245-2018, выданных обществу с ограниченной ответственностью «Газинвест».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газинвест» (далее – ООО «Газинвест»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. По мнению Общества, оспариваемые разрешения Администрации не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

ООО «Газинвест» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Администрация выдала Обществу разрешение от 11.07.2018 № 43-RU43530302-4450-2018 на строительство объекта капитального строительства: газификация коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды Life», расположенных в районе деревни Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области, 1 очередь строительства.

ФИО1 (инвестор) и Общество (заказчик 1), ООО «В-вы пруды» (заказчик 2) заключили договор инвестирования от 16.07.2018, предметом которого является инвестирование строительства подземного газопровода в деревне Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области по проекту «Газификация коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды Life» (1 очередь строительства), для целей обеспечения газом потребителей коттеджного поселка «В-вы пруды Life» (далее – Объект) до его полной готовности и сдачи в эксплуатацию в установленном порядке, а также исполнение обязательств по подключению конечных потребителей газа к Объекту.

ФИО1 (первоначальный инвестор), ООО «Газинвест» (новый инвестор), Общество (заказчик 1) и ООО «В-вы пруды» (заказчик 2) заключили соглашение от 10.08.2018, по условиям которого первоначальный инвестор передает новому инвестору все права и обязательства инвестора, возникшие из договора от 16.07.2018.

Общество (сторона 1) и ООО «Газинвест» (сторона 2) заключили соглашение об отступном от 25.10.2018 (далее – соглашение об отступном), по условиям которого по вопросу об исполнении взаимных обязательств по договору инвестирования от 16.07.2018 между участниками сторона 1 передает, а сторона 2 принимает в собственность подземный газопровод в деревне Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области по проекту № 87-П21.05.2013 (шифр проекта) «Газификация коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды Life» (1 очередь строительства), для целей обеспечения газом потребителей коттеджного поселка «В-вы пруды Life».

Данное соглашение от 25.10.2018 было оспорено в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2021 по делу № А28-13823/2020, вступившим в законную силу, Обществу отказано в удовлетворении иска о признании недействительным соглашения об отступном.

На основании соглашения об отступном 09.11.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ООО «Газинвест» на указанный объект незавершенного строительства (газопровод).

ООО «Газинвест» 28.11.2018 обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от 11.07.2018 № 43-RU43530302-4450-2018 в связи с изменением правообладателя объекта.

Администрация издала постановление от 05.12.2018 № 1857 «О внесении изменений в разрешение на строительство № 43-RU43530302-4450-2018 от 11.07.2018» и выдала ООО «Газинвест» разрешение на строительство от 11.07.2018 № 43-RU43530302-4450-2018.

ООО «Газинвест» 13.12.2018 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация выдала ООО «Газинвест» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018 № 43RU4353002-245-2018.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018 № 43RU4353002-245-2018 в Единый государственный реестр недвижимости 14.01.2019 внесена запись о праве собственности ООО «Газинвест» на сооружение трубопроводного транспорта «Газификация коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды Life», расположенного по адресу: Кировская область, Слободской район, Бобинское сельское поселение, деревня Корюгино, деревня Митино (протяженность 4891 метр).

Посчитав, что разрешение на строительство от 11.07.2018 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018, выданные ООО «Газинвест», не соответствуют требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации и нарушают права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Второй арбитражный апелляционный суд не согласился с таким выводом суда первой инстанции, однако, учитывая отсутствие оснований для признания оспариваемых разрешений недействительными, оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта законности или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях, относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности.

В части 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 – 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган. В названной норме определен перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению.

В соответствии с частью 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

В части 21.15 статьи 51 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Постановлением администрации Слободского муниципального района Кировской области от 09.10.2018 № 1488 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства на территории муниципального образования».

Пунктом 2.6 названного регламента установлен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства на территории муниципального образования». В пункте 2.9 регламента изложены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В целях последующей эксплуатации построенного объекта капитального строительства необходимо получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, под которым на основании части 1 статьи 55 ГрК РФ понимается документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В части 3 статьи 55 ГрК РФ определен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. 

В части 6 статьи 55 ГрК РФ содержится перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство (реконструкцию), а также соответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации и требованиям закона.

Как свидетельствуют материалы дела, предметом оспаривания по настоящему делу являются разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданные Администрацией как компетентным органом местного самоуправления, обладающим организационно-публичными полномочиями в указанной сфере, в связи с чем заявление Общества верно рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Между тем, оспариваемые Обществом разрешения Администрации вынесены в отношении ООО «Газинвест», то есть иной организации. В порядке статьи 65 АПК РФ на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако доказательства нарушения прав и законных интересов, незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности вынесенными Администрацией разрешениями Общество не представило.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что при заключении соглашения об отступном Общество выразило волю на передачу объекта незавершенного строительства в собственность ООО «Газинвест» (законность соглашения об отступном установлена в судебном порядке), и учитывая, что Общество не доказало факт нарушения Администрацией требований градостроительного законодательства при выдаче спорных разрешений, а также своих прав и законных интересов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых разрешений Администрации недействительными.

Апелляционный суд верно отметил, что сама по себе выдача Администрацией разрешений на строительство объекта с одинаковыми реквизитами при указанных выше обстоятельствах (фактическая передача прав на объект незавершенного строительства) не позволяет сделать вывод о прямом нарушении данными актами прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельными.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного          процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А28-13566/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В-вы пруды инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева