Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48148/2021

10 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144,                                

<

...>, литер А, пом.2-Н, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Высота» (199155,                                

<

...>, литер А, пом./ком.1Н/45, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании по договору аренды от 12.08.2009 №08/ЗКС-000106 задолженности по арендной плате в размере 1 541 577,96 руб., пени в размере 67 995,19 руб., пени по дату фактической оплаты суммы долга, 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 12.08.2009 №08/ЗКС-000106 задолженности по арендной плате за период с 31.12.2020 по 31.03.2021 в размере 1 541 577,96 руб., пени по состоянию на 28.04.2021 в размере 67 995,19 руб., пени, начисленные на сумму долга за период с 29.04.2021 по дату фактической оплаты суммы долга. 

Определением суда от 07.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил подробный расчет задолженности, а также пояснил, что все платежи являются текущими.  

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителя в арбитражный суд не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

12.08.2009 между сторонами заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 08/ЗКС-000106 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 78:40:8341:21, относящийся к землям населенных пунктов,  площадью 6 627 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., уч.5 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести (далее – земельный участок), что подтверждается актом приёма-передачи от 01.08.2009. 

В соответствии с п. 1.2. Договора земельный участок предоставлялся для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, подземного паркинга вместимостью не менее 81 машиноместа. 

Пунктом 9.1. Договора установлено, что Договор заключен сроком до 11.06.2013. Государственная регистрация Договора произведена Управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 06.10.2009. 

В разделе 5 Договора предусмотрен график осуществления инвестиционного проекта. 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора началом реализации инвестиционного проекта является 12.08.2009.

Согласно пункту 5.2 договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке: первый этап – разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации, продолжительность этапа – не более 11 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов, то есть до 11.07.2010; второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа – получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 46 месяцев с даты подписания протокола подведения итогов открытого аукциона, то есть до 11.06.2013.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 4 Договора. 

В соответствии с п. 4.1. Договора общая сумма арендной платы, подлежащей внесению за период действия Договора, составляет 42 400 000 руб. 

Согласно п. 4.3.1. Договора Ответчик в соответствии с приложением № 5 к Договору обязан перечислять арендную плату поквартально равными долями не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января) в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении правительства Санкт-Петербурга. При этом, Арендатор (Ответчик) вправе в течение действия договора единовременно и досрочно выплатить оставшуюся часть денежной суммы, указанной в п. 4.1. Договора.

В соответствии с п. 8.3 Договора в случае нарушения Арендатором (Ответчиком) сроков оплаты начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы за период с 31.12.2020 по 31.03.2021, ответчиком не исполнено. По сведениям истца непогашенная задолженность ответчика исходя из площади земельного участка за вычетом площади (6627 кв.м.) земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома (в соответствии с данными технического паспорта указанных многоквартирных домов площадь их застройки составляет – 6627 +/- 28 кв.м ), на момент рассмотрения дела, составляет 1 541 577,96  руб.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы, истец направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи объекта в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 31.12.2020 по 31.03.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 67 995,19 руб. пени по состоянию на 28.04.2021. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 8.3 договора аренды.

Сумма пеней начисленных по состоянию на 28.04.2021 составляет 67 995,19  руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 67 995,19  руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по ставке 0,05% в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления  Пленума Верховного суда РФ  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Наличие долга судом установлено. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании пеней с 29.04.2021 в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 8.3 договора аренды.  

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 29 096 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 541 577,96 руб. задолженности по арендной плате за период с 31.12.2020 по 31.03.2021, пени по состоянию на 28.04.2021 в размере 67 995,19 руб., пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,05 % в день за период с 29.04.2021 по дату фактической оплаты суммы долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» в доход федерального бюджета 28 601 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВареникова А.О.