АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18071/2018

г. Краснодар

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   20 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.01.2019), в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Олимп Карго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 65734 7,  отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2018 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу № А53-18071/2018, установил следующее. 

ООО «Олимп Карго» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 16.04.2018 № 02 и 03 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора и обязании возвратить излишне уплаченный утилизированный сбор в размере 450 тыс. рублей в отношении погрузчиков: модель CPCD50 SMALL, марка VMAX, идентификационный № 08960640, модель двигателя 4110, номер рамы 1099645040; модель CPCD70, марка VMAX, идентификационный № 08960643, модель двигателя 6110, номер рамы 109967059.

Решением суда от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2018, требования удовлетворены. Признаны недействительными оспариваемые решения таможни; суд обязал таможенный орган возвратить обществу 450 тыс. рублей излишне уплаченного утилизационного сбора; взыскал с таможни 12 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы незаконностью оспариваемых решений таможни об отказе обществу в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на непредставление обществом с  заявлениями о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора аннулированного бланка таможенного приходного ордера, отсутствие факта излишней уплаты утилизационного сбора в отношении спорной самоходной техники. Максимальная технически допустимая масса самоходной машины определяется как максимально разрешенная организацией-изготовителем масса самоходной машины в зависимости от ее конструктивных особенностей, и должна складываться из эксплуатационной массы самоходной машины и ее грузоподъемности.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество по декларации на товары № 10009240/011216/0002564 ввезло на территорию Российской Федерации погрузчики: модель CPCD50 SMALL, марка VMAX, идентификационный № 08960640, модель двигателя 4110, номер рамы 1099645040; модель CPCD70, марка VMAX, идентификационный № 08960643, модель двигателя 6110, номер рамы 109967059.

Декларант подал заявление об уплате утилизационного сбора на данные товары.

Письмом от 01.12.2016 № 48-01-07/2503 таможня указала обществу, что при расчете максимально технически допустимую массу самоходной машины следует определить как максимально разрешенную организацией-изготовителем массу самоходной машины, в виде суммы эксплуатационной массы самоходной машины и ее грузоподъемности.

Платежными поручениями от 04.09.2017 № 291 на сумму 75 тыс. рублей, 04.09.2017 № 285 на сумму 675 тыс. рублей, 24.11.2017 № 360 на сумму 600 тыс. рублей общество исчислило и уплатило утилизационный сбор за ввоз указанных погрузчиков.

Полагая, что размер утилизационного сбора определен таможней неверно, общество 11.04.2018 обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении названных погрузчиков.

Решениями таможни от 16.04.2018 № 02 и 03 обществу отказано в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

Общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о неправомерности определения для целей расчета утилизационного сбора технически допустимой массы погрузчика путем суммирования массы самоходной машины и ее грузоподъемности.

При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1). Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2). Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые в том числе осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3). При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).

В силу указанных Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3), утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем (пункт 5).

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 тыс. рублей (примечание № 4 к Перечню).

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении новых погрузчиков массой не более 4 тонн установлен коэффициент 1; свыше 4 тонн, но не более 8 тонн –  коэффициент 2; массой свыше 8 тонн, но не более 13,5 тонны – коэффициент 4; массой свыше 16,5 тонны, но не более 22 тонн – коэффициент 5 (Раздел IV «Погрузчики» Перечня).

При этом учитывается максимальная технически допустимая масса (примечание № 3 к Перечню).

Суд согласился с расчетом общества о размере подлежащего уплате утилизационного сбора с учетом массы погрузчиков (CPCD50 SMALL (7,150 тонн), CPCD70 (10,420 тонн)) и  применением коэффициентов 2 и 4 соответственно, отклонил ссылки таможни необходимость применения коэффициентов 4 и 5 соответственно исходя из технически допустимой максимальной массы,  включающей в себя грузоподъемность погрузчика.

Заявленный таможней довод об определении максимальной технически допустимой массы погрузчиков путем суммирования массы самоходной машины и ее грузоподъемности правомерно признан судом необоснованным.

Определение понятия «максимальная технически допустимая масса» в отношении самоходных машин отсутствует как в Перечне, так и в Техническом регламенте Таможенного союза 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823.

В силу пунктов 4, 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.

Следовательно, именно масса погрузчика учитывается при расчете величины утилизационного сбора, влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в  пунктах 4, 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Изложенное согласуется с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», принятым в рамках ее полномочий по обеспечению свободного обращения самоходных машин на таможенной территории Евразийского экономического союза, согласно которому при заполнении графы «максимальная технически допустимая масса» в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховным Судом Российской Федерации от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383.

Поскольку общество доказало неправомерное начисление таможней утилизационного сбора и его оплату в большем, чем предусмотрено законом, размере (переплата составила 450 тыс. рублей), судебные инстанции сделали обоснованный  выводы об отсутствии у таможни оснований для отказа обществу в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора  и незаконности отказа в его возврате.

Доводы, изложенные таможней в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и основаны на неправильном толковании норм права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу № А53-18071/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                       Т.Н. Дорогина

                                                                                                                                  Т.Н. Драбо