АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО4, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10861/2017

г. ФИО4

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. ФИО4, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610017, 

<

...>)

о взыскании 31 237 111 рублей 14 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2. по доверенности от 07.11.2017

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.05.2018 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (далее - ответчик) о взыскании 987055 рублей 65 копеек задолженности за июнь 2017 года (далее – спорный период) за оказанные услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2017 объединены в одно производство дела №А28-10861/2017 (настоящее дело) с делом №А28-10860/2017 по иску АО «КТК» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» о взыскании 33 874 996 рублей 18 копеек задолженности за июнь 2017 года за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячей воды, а также расходов по уплате государственной пошлины. Делу присвоен номер А28-10861/2017. Общая сумма взыскания по делу составила 34 862 051 рубль 83 копейки.

23.05.2018, в процессе рассмотрения дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Актив - Комфорт О.Р.», а 07.12.2018 на общество с ограниченной ответственностью «АКОР» в подтверждение чего представлены выписки из ЕГРЮЛ.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 02.10.2018 представленным в материалы дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 31 283 680 рублей 92 копейки долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно  статье 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что, во-первых: из суммы исковых требований должна быть исключена задолженность за ресурс, поставленный в нежилые помещения МКД, обслуживаемые ответчиком (358 287 рублей 16 копеек); во-вторых: исковые требования подлежат уменьшению на стоимость некачественного ресурса, подача которого имела место в спорный период в некоторые МКД (7093 рубля 15 копеек); в-третьих: стоимость иска подлежит уменьшению на сумму добровольных оплат, произведенных ответчиком в размере 17 660 711 рублей 91 копейки.

В ходатайстве от 12.12.2018 ответчик признает сумму долга за спорный период в размере 13 211 018 рублей 92 копеек.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В июне 2017 года в отсутствие подписанного договора истец поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, коммунальный ресурс – тепловую энергию в горячей воде, компонент на холодную воду для горячей воды, компонент на тепловую энергию для горячей воды, что подтверждается представленным в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии и ответчиком не оспорено. 

Объемы тепловой энергии и горячей воды, поставленные на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определены истцом на основании данных с приборов учета (в домах с ОДПУ), а при их отсутствии (в домах без ОДПУ) по нормативу потребления.

Стоимость тепловой энергии подтверждена решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ответчика выставлялись счета-фактуры. Однако ответчик принятый ресурс не оплатил. Претензии истца оставил без удовлетворения. 

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке  послужило основанием для обращения АО «КТК» с исками в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор теплоснабжения между АО «КТК» и ответчиком в рассматриваемом периоде заключен не был. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. 

В этой связи само по себе отсутствие заключенного потребителем письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной тепловой энергии и ГВС.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

По мнению истца, ответчик оплату стоимости полученных ресурсов в полном объеме не произвел. 

Ответчик считает, что имеется задолженность в сумме 13 211 018 рублей 92 копеек. 

В отношении довода о поставке коммунального ресурса в спорный период в нежилые помещения суд приходит к следующим выводам.

В связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившего в силу 01.01.2017, существенно изменился порядок работы исполнителей коммунальных услуг в многоквартирных домах, в том числе, в части оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в нежилую часть. 

В соответствии с положениями пунктов 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – правила №354) в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, поставка тепловой энергии, горячей воды в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

Из материалов дела следует, что ответчик уведомлял истца об отказе от исполнения обязательств в части поставки соответствующего ресурса в нежилые помещения. 

Таким образом, в спорный период у ответчика отсутствовала обязанность поставки коммунального ресурса в нежилые помещения.

Данное обстоятельство истец не оспорил, соответствующих доказательств не представил.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований в части поставки ресурса в нежилые помещения МКД в спорный период на сумму 358 287 рублей 16 копеек следует отказать.

Кроме того, ответчик указывает на поставку в спорный период некачественного ресурса на сумму 7093 рубля 15 копеек

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения.

В силу пункта 2.4.  Санитарно-эпидемиологических правил и  норм (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденных  Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 600С и не выше 750С. 

Из представленных в материалы дела ведомостей учета параметров потребления ГВС следует, что температура ГВС не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, поскольку была ниже требуемого показателя в 60 градусов.

Истец факт некачественной поставки ресурса в спорный период не оспорил.

Нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает абоненту право отказаться от оплаты такой энергии, а в случае, если некачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении (пункт 2 статьи 542 ГК РФ).

В связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, принявшим на себя обязательства по поставке коммунального ресурса (горячей воды) потребителям, не смог исполнить обязательства надлежащим образом, а именно: поставить потребителям многоквартирных жилых домов горячую воду, температура которой соответствовала бы установленным минимальным показателям.  

На основании раздела IX Правил № 354 (пункт 98) ответчик должен произвести в спорный период перерасчет платы за коммунальную услугу (горячую воду) ненадлежащего качества конечным потребителям жилых домов.

С учетом вышеизложенного суд соглашается с доводами ответчика в части вышеуказанных разногласий и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований на сумму поставленного некачественного ресурса – 7093 рубля 15 копеек.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены реестры платежей за июнь 2017 года произведенных АО «РИЦ КО» в пользу ОАО «КТК» по задолженности ответчика в спорный период на сумму 17 660 711 рублей 91 копейки.

Истец, в порядке статьи 65 АПК РФ, данный довод не опроверг, доказательств отсутствия оплаты, либо добровольной оплаты долга в ином объеме не представил, следовательно в части взыскания суммы 17 660 711 рублей 91 копейки, добровольно погашенной ответчиком, следует отказать.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за поставленный в июне 2017 года коммунальный ресурс подлежит частичному удовлетворению в сумме 13 211 018 рублей 92 копейки; в удовлетворении остальной части следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенных требований, а именно: на истца относится сумма судебных расходов в размере 38 165 рублей, с ответчика, с учетом добровольной оплаты задолженности после принятия искового заявления к производству, подлежит взысканию в пользу истца 141 021 рубль.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, следовательно, государственная пошлина в размере 35 930 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610017, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. ФИО4, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) задолженность в размере 13 211 018 (тринадцать миллионов двести одиннадцать тысяч восемнадцать) рублей 92 копейки, а также судебные расходы в размере 141 021 (сто сорок одна тысяча двадцать один) рубль.

В остальной части в иске отказать.

Выдать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. ФИО4, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 35 930 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                А.П. Славинский