167/2019-1562(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71402/2015сд

11 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

.2  Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: 

председательствующего Зайцевой Е.К.  судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.  при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.  

при участии: от заявителя: представителя Сутягиной Ю.А. (доверенность от 17.12.2018) от должника: представителя Козякова А.В. (доверенность от 29.12.2018) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-34165/2018) ООО «ШАРМ» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.10.2018 по делу № А56-71402/2015/сд.2 о возвращении заявления (судья  Кулаковская Ю.Э.), принятое  

по заявлению ООО «ШАРМ»  

к Ивановой М.А. 

о признании сделки должника недействительной и применении последствий  недействительности,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ивановой М.А.,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ШАРМ» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ивановой М.А. с заявлением о  признании недействительной сделки, заключенной между ним и должником по  перечислению денежных средств в размере: 1 400 000 руб. платежным поручением  от 21.08.2017 № 13 и 30 000 руб. платежным поручением от 15.09.2017 № 23, а  также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания  Иванову М.А. вернуть денежные средства в сумме 1 400 000 руб. и 30 000 руб. в  адрес взыскателя.  

Определением суда от 09.10.2018 заявление возвращено ООО «ШАРМ» по  основаниям пункта 4 статьи 60 и статьи 61.9 Закона о банкротстве.  

В апелляционной жалобе ООО «ШАРМ» просит вынесенное судом первой  инстанции определение отменить, направить материалы дела в арбитражный суд  первой инстанции для принятия к производству.  

Податель апелляционной жалобы полагает, что вынесенное судом первой  инстанции определение противоречит нормам действующего законодательства и  нарушает права и законные интересы заявителя.  

Податель апелляционной жалобы указывает, что положения статьи 61.1  Закона о банкротстве прямо предусматривают возможность оспаривания сделки,  как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по  общим нормам гражданского законодательства, а положения статьи 61.8 Закона о  банкротстве свидетельствуют, что заявление об оспаривании сделок с участием  должника подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Кроме того,  положения статьи 4 АПК РФ подтверждают право заинтересованного лица  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы  изложенные в ней доводы поддержал.  

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции  определения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2016 Иванова Марина Ардалионовна  признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Чащин Сергей  Михайлович.  

Определением от 19.03.2018 дело о несостоятельности (банкротстве)  Ивановой Марины Ардалионовны прекращено.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.04.2018  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2017,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.11.2016 отменены в части утверждения Чащина С.М. финансовым управляющим  должником. Вопрос об утверждении финансового управляющего направлен на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.04.2018 рассмотрение вопроса об утверждении финансового  управляющего назначено на 14.06.2018.  

Определением суда, вынесенным в виде резолютивной части от 14.06.2018  финансовым управляющим должником утвержден Клиндух Дмитрий Владимирович.  Рассмотрение отчета управляющего назначено на 30.08.2018.  

ООО «ШАРМ» 08.08.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) гражданина Ивановой М.А. с заявлением о признании  недействительной сделки, заключенной между ним и должником по перечислению  денежных средств в размере: 1 400 000 руб. платежным поручением от 21.08.2017   № 13 и 30 000 руб. платежным поручением от 15.09.2017 № 23, а также о  применении последствий недействительности сделки в виде обязания Иванову М.А.  вернуть денежные средства в сумме 1 400 000 руб. и 30 000 руб. в адрес  взыскателя.  

Рассмотрев указанное заявление и обосновывающие его по праву и по  размеру документы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его принятия  к производству и вернул заявителю.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного  акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции  при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.  

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) определено, что дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в  деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий; конкурсные  кредиторы; уполномоченные органы.  

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть  признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем  Федеральном законе.  

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании  сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и  подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с  недвижимостью).  

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об  оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним  управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей  инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт  1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).  

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в  арбитражный суд также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если  размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований  кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской  задолженности, включенной в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 61.9  Закона о банкротстве).  

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Совокупность приведенных норм свидетельствует о том, что для  рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника заявления об оспаривании  совершенных сделок или действий, кроме материально-правовых оснований для  признания их недействительными, лицу необходим и определенный статус.  

Таким образом, для принятия и рассмотрения по существу заявления об  оспаривании сделки или действий должника суду надлежит проверить, является ли  подающее заявление лицо внешним или конкурсным управляющим или конкурсным  кредитором, а, в последнем случае - составляет ли размер его кредиторской  задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, более десяти  процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр  требований кредиторов должника.  

ООО «ШАРМ» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (пункт 1  статьи 34 Закона о банкротстве) и не является лицом, участвующим в процессе по  делу о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 35 Закона о банкротстве).  

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствует право на предъявление к  должнику требований об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве.  

Вместе с тем, указанное лицо не лишено возможности защитить свои  нарушенные права и законные интересы в исковом порядке путем предъявления  искового заявления об оспаривании сделки по общим основаниям гражданского  законодательства.  

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт является законным и  обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и иного применения норм  материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.10.2018 по делу № А56-71402/2015 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.К. Зайцева  

Судьи Н.В. Аносова  

 А.Ю. Слоневская