667/2023-38050(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34138/2021

г. Краснодар

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при участии в судебном  заседании от ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Гостнорм»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.06.2023), в  отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Кубань-вино»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Кубань-вино» на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А32-34138/2021, установил  следующее.  

ООО «Кубань-вино» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к ООО «Гостнорм» (далее – организация) о взыскании  389 121 рубля 44 копеек убытков в виде реального ущерба, в том числе: 16 500 рублей –  стоимости некачественных услуг, оплаченных по договору от 24.10.2018   № 136-БВ-10-2018; 19 500 рублей – убытков, которые общество понесло в связи с  оформлением надлежащей декларации от 31.10.2019 № ЕАЭС   № RU Д-РТ.ТР06.В.15355/19; 3121 рубля 44 копеек – расходов за хранение груза;  350 тыс. рублей – штрафов по делам об административном правонарушении по части 3  статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением суда от 13.12.2022 ходатайство общества об уменьшении исковых  требований удовлетворено. С организации в пользу общества взыскано 372 621 рубль  44 копейки, а также 10 452 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2023 решение суда от 13.12.2022  отменено. В иске отказано. С общества в пользу организации взыскано 3 тыс. рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, оставить в силе  решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что пояснения организации  о том, что пакет документов, необходимый для регистрации декларации, был  предоставлен обществом, документально не подтверждены. Общество не заключало  договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике»,  не является заказчиком услуги по проведению испытаний. Оформлением и регистрацией  декларации в полном объеме занималась организация. При подаче заявки на оказание  услуг у общества не могло быть протокола исследований.  

В судебном заседании представитель организации возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 24.10.2018 организация  (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор № 163-БВ-10-2018 по оказанию  услуг, в том числе, консультационных, в сфере получения нормативно-технической  и разрешительной документации на товары и услуги.  

Для оказания услуг, определенных в пункте 1.1 договора, заказчик направляет  исполнителю заявку (приложение № 1), используя электронную почту или факсимильную  связь, и одновременно уведомляет исполнителя посредством телефонного сообщения  об отправлении заявки (пункт 1.2 договора).  

Условия выполнения каждой заявки, срок выполнения работ и стоимость  согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора  (пункт 1.4).  

Стороны согласовали и подписали спецификацию от 24.10.2018 № 1 к договору,  в соответствии с которой исполнитель принял на себя обязательство по содействию  в оформлении и регистрации декларации соответствия ТС на средства укупорочные  для пищевой продукции: пробка корковая агломерированная, размер 44 х 29 мм,  с маркировкой «Sedacor Lda».  

В соответствии с указанной спецификацией стоимость услуги составила  16 500 рублей.  

Согласно акту от 25.10.2018 № 70 услуга оказана, общество приняло результат  услуги – декларацию о соответствии техническим регламентам Таможенного союза  от 24.10.2018 № ЕАЭС № RU Д-РТ.АЖ22.В.08733/18.  

Указанная декларация принята на основании протокола испытаний от 25.09.2018   № 15190.05.04, выданного испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены  и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (аттестат аккредитации  RA.RU.21EO01).  

2 октября 2019 года при таможенном декларировании товара «Пробка корковая  цилиндрической формы агломерированная со связующим веществом для укупоривания  бутылок с игристыми (шампанскими) винами, без шайб из натуральной пробки. Размером  44 х 29 мм – 1 275 тыс. штук, упаковано в 510 картонных коробок по 2500 штук»  (Производитель Sedacor Lda, страна происхождения – Португалия), заявленного  по ДТ от 30.09.2019 № 10317120/300919/00655472, Новороссийским таможенным постом  отказано в выпуске товара для внутреннего потребления (уведомление Новороссийского  таможенного поста (центр электронного декларирования) от 02.10.2019).  

В ходе проведенного таможенного контроля установлено, что продукция  в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике»  не исследовалась, протокол лабораторных исследований не выдавался. Образцы товара  в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике»  не предоставлялись.  

Протокол от 25.09.2018 № 15190.05.40 в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены  и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» не зарегистрирован.  

Таким образом, Новороссийской таможней декларация о соответствии  от 24.10.2018 № ЕАЭС № RU Д-РТ.АЖ22.В.08733/18 признана недействительной.  

Для выпуска продукции при таможенном оформлении товара, заявленного  по ненадлежащей декларации, общество было вынуждено оформить новую декларацию.  

Надлежащая декларация о соответствии от 31.10.2019 № ЕАЭС   № RU ДРТ.ТР06.В.15355/19 по заданию общества оформлена ООО «Опт Трейд».  

Стоимость оказанных ООО «Опт Трейд» услуг составила 19 500 рублей,  что подтверждается счетом на оплату от 05.11.2019 № 112, УПД от 05.11.2019 № UT-427,  платежным поручением от 15.11.2019 № 16999.  

В связи с затянувшимся таможенным оформлением ввозимой продукции общество  понесло расходы за хранение груза в размере 3121 рубль 44 копейки.  

Указанные расходы подтверждаются агентским договором от 15.05.2015 № 1/05/15,  заключенным ООО «РосЭкспедиция» (переименовано в ООО «РуЭкспедиция» 23.10.2017)  

и обществом, отчетом от 08.10.2019 № 105, платежным поручением от 14.10.2019   № 14975.  

Декларацию от 24.10.2018 № ЕАЭС № RU Д-РТ.АЖ22.В.08733/18, признанную  таможенным органом недействительной, общество также предъявляло при  декларировании следующих товаров:  

1) Пробка корковая цилиндрической формы агломерированная со связующим  веществом для укупоривания бутылок с игристыми (шампанскими) винами, без шайб  из натуральной пробки, в количестве 410 грузовых мест, по ДТ от 10.01.2019   № 10317120/100119/0001493;  

2) Пробка корковая цилиндрической формы агломерированная со связующим  веществом для укупоривания бутылок с игристыми (шампанскими) винами, без шайб  из натуральной пробки, в количестве 243 грузовых мест, по ДТ от 02.04.2019   № 10317120/020419/0025390;  

3) Пробка корковая цилиндрической формы агломерированная со связующим  веществом для укупоривания бутылок с игристыми (шампанскими) винами, без шайб  из натуральной пробки, в количестве 510 грузовых мест, по ДТ от 07.05.2019   № 10317120/070519/0034115;  

4) Пробка корковая цилиндрической формы агломерированная со связующим  веществом для укупоривания бутылок с игристыми (шампанскими) винами, без шайб  из натуральной пробки, в количестве 510 грузовых мест, по ДТ от 07.06.2019   № 10317120/070619/0041029;  

5) Пробка корковая цилиндрической формы агломерированная со связующим  веществом для укупоривания бутылок с игристыми (шампанскими) винами, без шайб  из натуральной пробки, в количестве 510 грузовых мест, по ДТ от 02.07.2019   № 10317120/020719/0046834;  

6) Пробка корковая цилиндрической формы агломерированная со связующим  веществом для укупоривания бутылок с игристыми (шампанскими) винами, без шайб  из натуральной пробки, в количестве 510 грузовых мест, по ДТ от 07.08.2019   № 10317120/070819/0054849.  

Поскольку при таможенном оформлении представлен недействительный  разрешительный документ – декларация о соответствии от 24.10.2018 № ЕАЭС   № RU ДРТ.АЖ22.В.08733/18, общество привлечено к административной ответственности  по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях по каждому факту представления недействительной декларации. Всего  возбуждено 7 дел об административном правонарушении: № 10317000-824/2020,  

10317000-832/2020, 10317000-833/2020, 10317000-834/2020, 10317000-840/2020,  10317000-841/2020 и 10317000-842/2020.  

В отношении общества Новороссийской таможней 01.10.2020 вынесено по  каждому делу постановление о назначении административного наказания, назначен  штраф в размере 50 тыс. рублей по каждому делу. Штрафы оплачены в полном объеме,  что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  от 11.11.2020 на суммы по 50 тыс. рублей: № 15555, 15556, 15557, 15558, 15559, 15560 и  15561.  

Общество указывает, что в результате ненадлежащего оказания услуг организацией  обществу причинены убытки в виде штрафов по делам об административном  правонарушении в общей сумме 350 тыс. рублей.  

Наряду с названными убытками, возникшими вследствие некачественных услуг  организации, общество понесло убытки в размере стоимости ненадлежащим образом  оказанных услуг – 16 500 рублей, оплаченных ранее по договору от 24.10.2018   № 163-БВ-10-2018 платежным поручением от 29.11.2018 № 17234.  

Вследствие ненадлежащего оказания организацией услуг по оформлению  декларации соответствия на товар и предоставления недействительной декларации  от 24.10.2018 № ЕАЭС № RU ДРТ.АЖ22.В.08733/18 для общества возникли  неблагоприятные последствия:  

– возникли задержки с таможенным оформлением ввозимого по указанной  декларации соответствия товара, что в свою очередь повлекло задержку товара  на таможенной границе в порту г. Новороссийска и хранение товара до предъявления  надлежащей декларации. Расходы по хранению груза на таможенной границе составили  3121 рубль 44 копейки;  

– дополнительные расходы на оформление декларации соответствия товара  от 31.10.2019 № ЕАЭС № RU Д-РТ.ТР06.В.15355/19, оплаченные ООО «Опт Трейд».  Размер ущерба составляет разницу между стоимостью услуг ООО «Опт Трейд»  (19 500 рублей) и стоимостью услуг ответчика (16 500 рублей), то есть 3 тыс. рублей.  

– привлечение общества к административной ответственности по части 3  статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  уплата административных штрафов, в совокупности составивших 350 тыс. рублей.  

В результате недобросовестного поведения организации обществу причинены  убытки в размере 372 621 рубль 44 копейки.  

В адрес организации направлялись претензии от 11.12.2019 № 6757, от 09.03.2021   № 927 с требованием возместить убытки.  

Оставление указанных претензий без финансового удовлетворения послужило  основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался  статьями 15, 307, 309, 310, 393, 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принял во внимание положения пунктов 2.2.1 и 6.1 договора, исходил из того,  что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о ненадлежащем  исполнении организацией своих обязательств по договору, выразившихся в  некачественном оказании комплекса услуг по оформлению и регистрации декларации и  повлекших для общества убытки в виде дополнительных расходов на оформление  надлежащей декларации соответствия товара, расходов на хранение товара, задержанного  на таможенной границе в порту г. Новороссийск при предъявлении декларации  соответствия, оформленной на основании недействительного протокола лабораторных  исследований от 25.09.2018 № 15190.05.40, штрафов по делам об административном  правонарушении.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых  требований, апелляционный суд установил следующее.  

Согласно пояснениям организации и информации, размещенной на сайте общества  (https://gostnorm.ru/deklarirovanie/32-deklaraciya-po-tehnicheskomureglamentu.html),  

общество предлагает различные варианты оформления деклараций: регистрация  декларации на продукцию с собственными доказательными материалами; оформление  декларации соответствия Таможенного Союза с участием органа по сертификации.  Договор и спецификация не содержат конкретного задания исполнителю (наименование  услуги: оформление и регистрация декларации соответствия ТС). Согласно пояснениям  участвующих в деле лиц переписка в отношении договора ни у заказчика, ни у  исполнителя не сохранилась, доказательства передачи организации образцов отсутствуют.  Договор и спецификация заключены 24.10.2018, декларация оформлена 25.10.2018.  Протокол испытаний датирован 25.09.2018. При таких обстоятельствах истцу надлежало  дать разумные пояснения относительно ожиданий от ответчика возможности организации  испытаний в пределах одного рабочего дня.  

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела  доказательств возложения на организацию в составе услуги по оформлению и  регистрации декларации обязанности оформления протокола испытаний, а также передачу  организации образцов продукции. Суд апелляционной инстанции отказал в  удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал совокупность условий  для взыскания убытков: факта нарушения другим лицом возложенных на него  

обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя  убытками, а также размер убытков.  

Податель жалобы указывает, что пояснения организации о том, что пакет  документов, необходимый для регистрации декларации, был предоставлен обществом,  документально не подтверждены. Общество не заключало договор с ФБУЗ «Центр  гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике», не является заказчиком  услуги по проведению испытаний. Оформлением и регистрацией декларации в полном  объеме занималась организация. При подаче заявки на оказание услуг у общества не  могло быть протокола исследований.  

Кассационный суд отклоняет доводы жалобы, апелляционный суд указал, что  истец в рассматриваемом случае не подтвердил свое право на соответствующий иск.  Кроме того, позиция общества о том, что в обязанности по договору от 24.10.2018  входило оформление протокола испытания, противоречит дате протокола испытания  25.09.2018.  

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции  отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта  (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  не установлены.  

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу   № А32-34138/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  

Судьи Е.В. Артамкина  

А.А. Твердой