АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13958/2019

г. Нижний Новгород                                                            11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-297),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурский бизнес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Благовещенск, Амурская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Москва,

о взыскании 63 891 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 17.06.2019 № 9,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 20.03.2019,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 23.05.2018,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурский бизнес» (далее – ООО «Амурский бизнес») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее – ООО«Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия») о взыскании 927 892 руб. 33 коп. стоимости некачественного товара.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнение к возражениям на отзыв ответчика. Истец указал, что согласно пункту 7.7. Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 37) перевозка напитков слабоалкогольных и безалкогольных в зимний период производится в рефрижераторных вагонах. В рефрижераторных вагонах при перевозке грузов обеспечивается соблюдение заданного температурного режима. Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ127123 перевозка груза была осуществлена в изотермическом вагоне-термосе. Таким образом, в нарушение установленных Правил перевозок ответчиком изначально были нарушены условия поставки товара – выбрано неправильное транспортное средство для перевозок данного вида продукции в существующих климатических условиях и период года. Фиксация факта не сохранности груза подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 11.01.2017 № 40, товарными накладными.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. В обоснование пояснил, что согласно пункту 6.19 дистрибьюторского договора от 01.04.2016 дистрибьютор обязан возместить компании причиненный ущерб, в том числе связанный с порчей напитков, возникший в связи с простоем транспортного средства по вине дистрибьютора более 48 часов для вагона с момента прибытия напитков до места доставки. В случае, если при осуществлении выгрузки напитков в сроки, превышающие время, указанное в пункте 6.19 договора, были обнаружены напитки с признаками заморозки, компания не несет ответственность за факт заморозки напитков. Акт составляется по факту разгрузки, а не во время прибытия груза к месту назначения и не может свидетельствовать о невозможности производства разгрузки вагона 06.01.2017. Более того, отсутствуют доказательства невозможности разгрузки вагона в течение с 06.01.2017 по 10.01.2017.

Третье лицо - ОАО «РЖД» представило письменные пояснения, в которых указало, что в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ127123 направлен груз «напитки газированные фруктовые и ягодные» в специализированном вагоне (изотермический вагон-термос). Перевозка осуществлена большой скоростью. Срок доставки груза 08.01.2017. На станцию назначения вагон прибыл 06.01.2017 в 23 ч. 35 мин. (время московское), подан под выгрузку 11.01.2017 в 06 ч. 00 мин. Груз выгружен грузополучателем 11.01.2017 в 14 ч. 05 мин. без участия перевозчика. Данная перевозка осуществлялась в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 37. Согласно пункту 8.11 Правил введен в действие Перечень скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки ОАО «РЖД» в вагонах-термосах различной категории. Пунктом 20 Перечня установлено, что предельный срок перевозки в вагонах ИВ-термосах напитков безалкогольных и слабоалкогольных в упаковке стеклянной, жестяной и из полимерных материалов в зимний период составляет 12 суток. Согласно данным транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ127123 вагон № 91879072 принят к перевозке на станции отправления 31.12.2016 в 10 ч. 44 мин. (время московское). Грузополучатель ООО «Амурский бизнес» уведомлен о прибытии груза 06.01.2017 в 23 ч. 55 мин. (время московское). Согласно данным автоматизированной системы ЭТРАН накладная получена 09.01.2017 в 00 ч. 52 мин. (время московское). Таким образом, вагон № 91879072 подан перевозчиком грузополучателю ООО «Амурский бизнес» для выгрузки до истечения предельного срока перевозки данного скоропортящегося груза. 

 Как следует из материалов дела, между истцом (дистрибьютор) и ответчиком (компания) заключен дистрибьюторский договор от 01.04.2016 № RU16CV000001923 (далее – договор), согласно которому компания поставляет, а дистрибьютор принимает и оплачивает напитки в соответствии с условиями раздела 5 договора (пункт 1.2. договора). 

Согласно пункту 6.1. договора поставка напитков осуществляется партиями по заявкам дистрибьютора в течение 14 дней с момента подачи заявки.

В соответствии с пунктом 6.5. договора дистрибьютор обязуется обеспечить все необходимые условия для выгрузки напитков и предоставить компании информацию о наличии особых условий доставки. В случае необеспечения условий для выгрузки и отсутствия вышеуказанной информации компания не несет ответственности за нарушение сроков поставки и не поставку напитков.

Пунктом 6.7. договора предусмотрено, что приемка напитков по количеству производится дистрибьютором при получении напитков на основании накладной, по качеству – на основании копии документов, подтверждающих качество напитков, а также внешнего осмотра напитков в упаковке в момент передачи напитков дистрибьютору.

27.12.2016 истец направил ответчику заявку на поставку товара. 

Ответчик 29.12.2016 выставил товарные накладные № 3624761188/3820, № 3624761184/3820, № 3624761195/3914, № 3624761197/3820.

Истец оплатил указанные товарные накладные по платежным поручениям от 25.01.2017 № 178, № 179, № 180, № 181.

Согласно транспортной железнодорожной накладной от 31.12.2016 № ЭЭ127123 в адрес истца на станцию назначения г. Тында был отправлен груз – «Напитки газированные фруктовые и ягодные» общей массой 50 000 кг., в количестве 2000 мест.

Согласно памятке приемосдатчика № 254 на уборку вагонов прибывший в адрес покупателя вагон был подан представителями железной дороги под разгрузку 11.01.2017 в 06 ч. 00 мин. 

В соответствии с актом общей формы № 1 от 11.01.2017 выгрузка груза из вагона осуществлена также 11.01.2017.

В момент приемки товара обнаружен некачественный (замороженный) товар, о чем составлен акт от 11.01.2017 № 40 по форме ТОРГ-2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Согласно указанному акту было установлено, что в момент приемки фактически по наружному осмотру контейнер целый, доступа к содержимому не было, пломбы соответствуют указанным в документах, при этом переморожены нижние ряды товара. 

Акт от 11.01.2017 № 40 был согласован и подписан представителем ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия». 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2017 с просьбой согласовать возврат данного товара или компенсировать общую сумму претензии в размере 927 892 руб. 33 коп. списанием с дебиторской задолженности.

В соответствии с актом от 14.04.2017 № 1 по факту уничтожения замороженной и битой продукции, комиссионно было подтверждено уничтожение (утилизация) товара на общую сумму 927 892 руб. 33 коп. 

ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» письмом от 09.11.2017 № 6078 указало, что разгрузка товара была осуществлена только 11.01.21017, то есть по истечении 48 часов с момента прибытия напитков до места доставки, в связи с чем на основании пункта 6.19 договора отказало в удовлетворении претензии.

Неисполнение ответчиком претензии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу пункта 2 приведенной нормы права убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Соответственно, ООО «Амурский бизнес», обращаясь в арбитражный суд с заявленным требованием, обязано доказать факт наступления убытков, размер причиненного ущерба, противоправность действий ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на дистрибьюторском договоре от 01.04.2016 № RU16CV000001923.

Согласно пункту 6.13. договора в случае доставки напитков силами компании посредством использования железнодорожного транспорта и прибытия напитков в исправном вагоне (контейнере), с исправными запорно-пломбировочными устройствами и обнаружения при приемке напитков их несоответствия условиям договора, дистрибьютор обязуется незамедлительно уведомить о таком факте компанию, а также перевозчика. При этом приемка напитков приостанавливается до момента прибытия представителей компании. Приемка напитков возобновляется в присутствии представителей компании и/или экспедитора/перевозчика, по окончании которой составляется акт.

Дистрибьютор в течение 14 календарных дней с даты составления акта обязан передать компании соответствующую претензию (пункт 6.17 договора).

В соответствии с пунктом 6.19. договора при доставке напитков компанией до склада дистрибьютора либо иного места, согласованного компанией, дистрибьютор обязан возместить компании причиненный ущерб, в том числе связанный с порчей напитков, возникший в связи с простоем транспортного средства по вине дистрибьютора более, в том числе 48 часов для вагона с момента прибытия напитков до места доставки. В случае, если при осуществлении выгрузки напитков в сроки превышающие время, указанное в настоящем пункте, были обнаружены напитки с признаками заморозки, компания не несет ответственность за факт заморозки напитков, оставляет за собой право не удовлетворять претензию по данному случаю.

Суд установил, что доставка напитков осуществлялась железнодорожным транспортом по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ127123 в специализированном вагоне (изотермическом вагоне-термосе) № 91879072. 

Согласно пункту 1.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003№ 37, к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути.

В соответствии с пунктом 8.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов распоряжением ОАО «РЖД» от 04.11.2004 № 3531р утвержден Перечень скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки ОАО «РЖД» в вагонах-термосах различных категорий. Данный Перечень включает в число скоропортящихся грузов – слабоалкогольные и безалкогольные напитки в упаковке стеклянной, жестяной и из полимерных материалов.

Согласно данному Перечню груз слабоалкогольные и безалкогольные напитки в упаковке жестяной и из полимерных материалов входит в список грузов, перевозка которых возможна в изотермических вагонах-термосах в зимний период, срок доставки которых составляет 12 суток.

В соответствии с железнодорожной накладной № ЭЭ127123 срок доставки груза 08.01.2017. Груз прибыл на станцию назначения Тында ДВост.ж.д. - 06.01.2017.

Таким образом, груз прибыл на станцию назначения на 5 суток раньше истечения предельного срока перевозки груза в специализированном вагоне (изотермическом вагоне-термосе).

Грузополучатель ООО «Амурский бизнес» уведомлен о прибытии груза 06.01.2017 в 23 ч. 55 мин. (время московское). Согласно данным автоматизированной системы ЭТРАН накладная получена 09.01.2017 в 00 ч. 52 мин. (время московское).

Вместе с тем, выгрузка напитков произведена истцом только на 5 сутки, после уведомления ОАО «РЖД» о прибытии груза. 

Доказательств невозможности выгрузки вагона в период с 06.01.2017 по 10.01.2017 истцом не представлено. 

К показаниям свидетеля Дворникова А.Н. о невозможности выгрузки вагона до 11.01.2017, суд относится критически, поскольку данный свидетель являлся работником ООО «Амурский бизнес» и занимался, в том числе, выгрузкой спорной продукции. Кроме того, показания Дворникова А.Н. документально не подтверждены.

Истцом также не представлено достоверных доказательств того, что перевозка напитков в вагоне-термосе привела к заморозке товара еще в пути следования, а не по прошествии длительного времени нахождения на путях в ожидании выгрузки.

Данный факт также не подтверждает и свидетельские показания ФИО4, ФИО5 

Таким образом, суд приходит к выводу, что документы, представленные истцом, не позволяют однозначно сделать вывод, что товар испортился до его приемки, что порча продукции произошла по вине поставщика.

Пунктом 6.19. договора предусмотрена ответственность ответчика за факт заморозки в случае выгрузки напитков в срок, не превышающий 48 часов для вагона с момента прибытия до места доставки.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 06.06.2000 № 9-П и от 01.04.2003 № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключая договор, истец выразил безусловное согласие с условиями данного договора, в том числе с пунктом 6.19.

Таким образом, исходя из условий дистрибьюторского договора от 01.04.2016 № RU16CV000001923, для возложения ответственности за заморозку напитков при перевозке в специализированном вагоне (изотермическом вагоне-термосе) на ответчика необходимо было произвести выгрузку в течение 48 часов после доставки.

Однако выгрузка напитков произведена истцом только 11.01.2017 (на 5 сутки, после уведомления ОАО «РЖД» о прибытии груза).

Довод истца о нарушении требования пункта 7.7 Правил перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (утв. Приказом от 18.06.2003 № 37) в части выбора вагона для перевозки судом подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 20 Перечня скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в вагонах-термосах различных категорий, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 04.11.2004 № 3531р, напитки слабоалкогольные и безалкогольные в упаковке жестяной и из полимерных материалов входят в список грузов, перевозка которых возможна в изотермических вагонах-термосах в зимний период, срок доставки составляет 12 суток.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 927 892 руб. 33 коп. стоимости некачественного товара удовлетворению не подлежит. 

Расходы по государственной пошлине по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Е.Н. Алмаева