ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-8590/17-37-73

г. Москва

26 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года

Полный текст решения  изготовлен 26 мая 2017 года 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ямал Петросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.09.2007г.)

к Общество с ограниченной ответственностью «СибГазСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.01.2003г.)

о взыскании 1 393 156 руб. 22 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2017 № 2

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ямал Петросервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибГазСервис» с требованием о взыскании задолженности в размере 1 376 484 руб. 38 коп. за июль-ноябрь 2016 года, неустойки в размере 16 671 руб. 84 коп. за период с 11.11.2016 по 31.12.2016.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № АП-01-17 от 01.07.2016.  

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части задолженности, а именно просит взыскать задолженность в размере 2 185 540 руб. 50 коп. 

Суд отказал в принятии  увеличения суммы иска, поскольку увеличение суммы иска имеет место ввиду увеличения истцом периода начисление основного долга, дополнительно заявлен период с декабря 2016 года по апрель 2017 года, тогда как иск подан в суд в январе 2017 года, что является нарушением ст. 49 АПК РФ. 

При этом истец не представил суду доказательств соблюдения претензионного порядка в части увеличения иска, основания возникли после принятия иска к производству.

Кроме того, заявление об увеличении иска направлено ответчику только 17.05.2017, что исключает возможность его получения ответчиком, находящимся в г. Югра, к дате судебного заседания, 19 мая 2017 года.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подавали, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01 июля 2016 года между ООО «Ямал Петросервис» (общество) и ООО «СибГазСервис» (пользователь) заключен договор № АП-01-17, по условиям которого Общество передало в аренду часть здания производственной базы (кадастровый номер 89:05:020301:2845) – помещение «Цех ремонта» площадью 195,6 кв.м., находящийся по адресу: ЯНАО, Пуровский р-он, пгт. Уренгой, промзона Восточная, д. 10. Общество передало в аренду пользователю часть земельного участка площадью 8750 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 70650 кв.м. кадастровый номер 89:05:020301:8490, для размещения и хранения имущества пользователя. 

Согласно п. 5.1. договора, договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2016 и действует по 31.12.2016. 

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 стороны продлили срок действия договора с 01.01.2017 по 30.11.2017.

В соответствии с п. 3.1. договора, размер арендной платы за предоставленный земельный участок составляет 164 400 руб., размер арендной платы за помещение – 102 000 руб. 

Оплата производится пользователем не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры (п. 3.2.).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актами № 00000346 от 31.10.2016, № 00000349 от 31.10.2016, № 00000390 от 30.11.2016.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату по договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 376 484 руб. 38 коп. 

Претензией от 20.12.2016 № 889 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежными поручениями № 190 от 02.02.2017, № 605 от 02.05.2017 ответчик оплатил имеющуюся задолженность в размере 700 000 руб.

Доказательств оплаты оставшейся части задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 676 484 руб. 38 коп. 

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику неустойку в размере 16 671 руб. 84 коп. за период с 11.11.2016 по 31.12.2016.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты общество вправе предъявить пользователю письменное требование об оплате неустойки согласно ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки в размере 16 671 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 26 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятии решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65,70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибГазСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.01.2003г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ямал Петросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.09.2007г.) долг 676 484 (шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 38 коп., неустойку 16 671 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 84 коп., всего 693 156 (шестьсот девяносто три тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 22 коп., а также 26 932 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать два) 22 коп. госпошлину. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                            Ю.А. Скачкова