АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-2468/2021

г. Калуга

13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «СК Квартал» (390035, 

<

...>, лит. А, пом. Н1, оф. 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО2 – представителя (дов. от 30.06.2021 б/н, пост., удостоверение адвоката от 05.11.2002 № 73)

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная корпорация» (390037, 

<

...>, пом. Н4, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от ФИО3 (150034, 

<

...>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Квартал» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А54-2468/2021,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «СК Квартал» (далее –ООО «СК Квартал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная корпорация» (далее – ООО «ТСК», ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 3 574 811 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2022 ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере    3 574 811 руб., распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ООО «СК Квартал» просит постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.02.2020 между ООО «ТСК» (далее – поставщик) и ООО «СК Квартал» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 20/02/2020/1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором. Цены, ассортимент и количество товара могут быть определены в договоре и/или в товарных накладных, или счетах на оплату товара, и/или ином документе, согласованном поставщиком (пункты 1.1-1.2 договора).

Сторонами в пунктах 2.1, 2.3 договора согласовано, что общая цена договора определяется как сумма стоимостей партий поставленного товара. Покупатель производит оплату стоимости партии товара наличными или безналичными средствами на основании счета, выставленного поставщиком. Стоимость партии товара оплачивается покупателем по предварительной оплате в размере 100% не позднее чем за 3 дня до момента передачи товара, если соглашением не установлено иное. В случае частичной оплаты товара, поставщик имеет право осуществить поставку товара в объеме, эквивалентном оплаченной стоимости.

В силу пунктов 3.1-3.2 договора, если в тексте самого договора стороны не согласовали необходимые сведения по поставляемому товару, в частности: его характеристики, объемы, периоды (сроки) поставки, цену и другую требуемую информацию, то покупатель направляет поставщику заявку (заказ), в которой указывает ассортимент и количество товара, необходимые покупателю. Заказ осуществляется покупателем по электронной почте или иными средствами связи, позволяющими подтвердить указанную информацию о товаре, при этом покупатель должен руководствоваться текущим прайс-листом поставщика. Заказывая товар, одновременно покупатель должен согласовать с поставщиком срок (дату) и место его передачи. В течение 2 дней с момента получения указанной заявки (заказа) поставщик, в случае согласия, выставляет покупателю счет на оплату конкретной партии товара. Конкретная партия товара поставляется в срок, согласованный с покупателем по спецификации или в ином документе.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставка товара осуществляется силами и за счет покупателя в месте нахождения поставщика или месте, указанном поставщиком (путем самовывоза товара), и поставщик считается исполнившим обязанности по передаче товара покупателю с момента передачи товара покупателю/представителю покупателя, что подтверждается подписью покупателя и/или представителя покупателя в документе на товар.

ООО «ТСК» для предварительной оплаты товара в адрес ООО «СК Квартал» выставлены счета-фактуры: от 02.10.2020 № А502 на сумму 718620 руб., от 02.10.2020 № А504 на сумму 695 240 руб., от 05.10.2020 № А512 на сумму 748 560 руб., от 05.10.2020 № А509 на сумму 752 370 руб., от 12.10.2020 № А537 на сумму 660 021 руб.

В графе «Наименование товара» данных счетов-фактур указано «Предварительная оплата».

ООО «СК Квартал» перечислило ООО «ТСК» предварительную оплату в размере 3 574 811 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.10.2020 № 0255 на сумму 695 240 руб., от 02.10.2020 № 256 на сумму 718 620 руб., от 05.10.2020 № 258 на сумму 748 560 руб., от 05.10.2020 № 259 на сумму 752 370 руб., от 12.10.2020 № 266 на сумму 660 021 руб.

Поскольку ответчик обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, ООО «СК Квартал» направило ООО «ТСК» претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты за товар.

ООО «ТСК» оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств поставки товара на сумму осуществленной истцом предварительной оплаты.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что операции по поставке спорного товара отражены как истцом, так и ответчиком в книгах покупок и продаж соответственно. Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные ответчиком в судебном заседании 27.09.2021 универсальные передаточные акты (далее – УПД) подтверждают отгрузку в адрес истца спорного товара 05.10.2020, 06.10.2020, 07.10.2020, 09.10.2020 и 12.11.2020.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционной инстанции ошибочными и не соответствующими материалам дела.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» федеральный орган исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, обязан утвердить коды видов операций по налогу на добавленную стоимость, необходимые для ведения применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость книги покупок, дополнительного листа к ней, книги продаж, дополнительного листа к ней, а также журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 Федеральной налоговой службой издан приказ № ММВ-7-3/136@, от 14.03.2016 «Об утверждении перечня кодов видов операций, указываемых в книге покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, книге продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, а также кодов видов операций по налогу на добавленную стоимость, необходимых для ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур».

В данном приказе ФНС установлен следующий порядок указания кодов операций в книге покупок (продаж):

Код вида операций 01 - Отгрузка (передача) или приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав, включая операции, перечисленные в подпунктах 2 и 3 пункта 1 статьи 146, 162, в пунктах 3, 4, 5.1 статьи 154, в подпункте 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ, операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов, операции, осуществляемые на основе договоров комиссии, агентских договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента) или на основе договоров транспортной экспедиции, операции по возврату налогоплательщиком-покупателем товаров продавцу или получение продавцом от указанного лица товаров, за исключением операций, перечисленных по кодам 06; 10; 13; 14; 15; 16; 27; составление или получение единого корректировочного счета-фактуры;

Код вида операций 02 - оплата, частичная оплата (полученная или переданная) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав, включая операции, осуществляемые на основе договоров комиссии, агентских договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента) или на основе договоров транспортной экспедиции, за исключением операций, перечисленных по кодам 06; 28.

В силу пункта 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет их предстоящих поставок соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки или со дня получения сумм предоплаты.

Таким образом налоговым законодательством предусмотрена обязанность продавца выставлять счет-фактуру дважды: при получении от покупателя авансового платежа в счет предстоящих поставок и по факту отгрузки товара.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции представлены в материалы дела выписки из книги покупок ООО «СК Квартал» (л.д. 133-142 т. 1, л.д. 36-100 т. 2) и из книги продаж ООО «ТСК» (л.д. 127-130 т. 1, л.д. 31-33 т. 2).

В книге продаж ответчика отражены как получение предварительной оплаты от истца, так и факт поставки товара на сумму аванса (коды видов операций 02 и 01).

В то же время в книге покупок истца отражено только перечисление ответчику предварительной оплаты (код видов операций 02), несмотря на признание ФИО3 факта поставки товара.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отражении спорных поставок в книге покупок истца противоречит материалам дела.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вывод апелляционного суда о подтверждении факта поставки товара  представленными ответчиком в материалы дела УПД.

Так, из книги продаж ООО «ТСК» и представленных им УПД следует, что спорные поставки осуществлены 05.10.2020, 06.10.2020, 07.10.2020, 09.10.2020 и 12.11.2020.

Вместе с тем, названные УПД подписаны от имени ООО «СК Квартал» ФИО3  17.08.2021.

Таким образом данные УПД  не могли быть получены ответчиком ранее 17.08.2021, в то время как ООО «ТСК» указывает  на осуществление поставки в октябре, ноябре 2020 года.

При этом, как следует из материалов дела, решение о назначении ФИО3 директором ООО «СК Квартал» принято 02.07.2021, то есть только спустя 9 месяцев после спорных поставок, в связи  с чем на момент спорных поставок ФИО3 директором истца не являлась.

Доказательств того, что в октябре, ноябре 2020 года ФИО3 имела право действовать от имени ООО «СК Квартал» либо иным образом имела отношение к деятельности истца, материалы дела не содержат.

Доказательства одобрения действий ФИО3 по признанию фактического осуществления спорных поставок директором ООО «СК Квартал» ФИО4, назначенным на должность 13.08.2021, в материалах дела отсутствуют.

Более того, исходя из условий договора,  поставка  товара осуществляется  силами и за счет покупателя (самовывозом) (пункт 3.3 договора).

При этом, какого-либо документального подтверждения выдачи ООО «ТСК» товара со склада и осуществления ООО «СК Квартал» его вывоза либо доставки спорного товара истцу силами ответчика  судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора не установлено.  

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком факт поставки товаров на полученную им от истца сумму предварительной оплаты документально не доказан, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания сумм предварительной оплаты за непоставленный товар.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда не имелось правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

                                   П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А54-2468/2021 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2022 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     

Председательствующий                                                                  Е.А. Радюгина 

 

Судьи                                                                                                    Ю.В. Бутченко 

 

                                                                                                               Н.Н. ФИО1