АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277617/22-133-1523

г. Москва

27 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:  

судьи Е.В. Михайловой рассмотрел в порядке упрощенного производства 

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21,  СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  7705031674)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛЛИЗ" (119034, Г  МОСКВА, 1-Й ЗАЧАТЬЕВСКИЙ ПЕР, Д. 3, СТР. 3, ОГРН: 1037739216008, Дата  присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 7704208417)  

третье лицо – временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛЛИЗ" – Волков Андрей Анатольевич  

о взыскании задолженности по договору аренды № М-01-043693 от 20.11.2013 г. за  период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 145 856, 13 руб.; пени с 06.10.2021 г.  по 31.03.2022 г. в размере 4 300, 39 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился  в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛЛИЗ" о взыскании задолженности по договору аренды   № М-01-043693 от 20.11.2013 г. за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 145  856, 13 руб.; пени с 06.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 300, 39 руб.  

Определением от 21.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023г. к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен временный управляющий ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛЛИЗ" – ФИО1, в порядке ст. 51 АПК РФ.  

Временным управляющим ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛЛИЗ" представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК  РФ.  

10.03.2023 года судом принята резолютивная часть решения по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  13.03.2023 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении  мотивированного решения арбитражного суда.  

 Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в  сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества  города Москвы (Арендодатель) и ООО «БИЛЛИЗ» (Арендатор) был заключен договор  от 20.11.2013 № М-01-043693 на аренду земельного участка, имеющего адресные  ориентиры: 119034, Москва, Зачатьевский 1-й, 3, 3 (

<

...>), площадью 132 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды  для эксплуатации здания под административные цели. Договор заключен сроком до 1  октября 2062 г.  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды, а именно, не позднее 5 числа месяца  каждого отчетного квартала (п. 3.2 договора).  

Как указывает истец в обоснование иска и следует из представленного им в  материалы дела расчета, ответчик, не исполнил надлежащим образом обязанности по  внесению арендной платы, в связи с чем, за последним образовалась задолженность по  арендной плате за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 145 856, 13 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.06.2022 № 33-6240096/22-(0)-2 о погашении задолженности по арендной плате за земельный участок,  а также предупреждение о последствиях невыполнения договорных обязательств.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 7.2 договора аренды № М-01-043693 от 20.11.2013 г. при  неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в  размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за  каждый день просрочки.  

Согласно представленному расчету истца размер пени за период с 06.10.2021 г.  по 31.03.2022 г. в размере 4 300, 39 руб.  

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что 

определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 года по делу А40-251946/21  -157(185)-638 «Б» в отношении ООО «Биллиз» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  адрес должника 119034, 

<

...> введена процедура,  применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден  ФИО1 ИНН 

<

***>. Таким образом, по утверждению  ответчика, учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Биллю»  возбуждено 17.12.2021, задолженность по арендной плате с 17.12.2021 года является  текущей, с 01.10.2021 по 01.11.2021г. реестровыми.  

В силу положений ст. 126 ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности  (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате  обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих  платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и  требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого  

незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о  применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в  ходе конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу № А40251946/21-157(185)-638 «Б» принято к производству заявление о признании  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛЛИЗ"  несостоятельным (банкротом).  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №  35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи  81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о  банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего  управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке  статей 71 или 100 Закона.  

При этом, согласно абзаца 3 пункта 28 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», право выбора порядка  рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового  судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении  имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований  кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом,  возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих  платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника -  гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой  процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после  принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства  и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения  соответствующей процедуры банкротства.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть  рассмотрено в деле о банкротстве.  

Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) регулируется гл.  28 АПК РФ, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

Учитывая, что задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 г. по  31.12.2021 г. в размере 71 782, 96 руб. и задолженность по пени с 06.10.2021 г. по  31.03.2022 г. в размере 4 300, 39 руб. не является текущими платежами, исковое  заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  

имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в  полном объеме осуществлять арендную плату.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных  платежей за указанный истцом период на условиях, установленных договором аренды,  требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период 1 квартал  2022 г. в размере 74 073,17 руб. (текущие обязательства) в соответствии со ст.ст. 309,  310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 106, 110, 123, 148, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ  суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БИЛЛИЗ" (119034, Г МОСКВА, 1-Й ЗАЧАТЬЕВСКИЙ ПЕР, Д. 3, СТР. 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 74 073,17 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БИЛЛИЗ" (119034, Г МОСКВА, 1-Й ЗАЧАТЬЕВСКИЙ ПЕР, Д. 3, СТР. 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.  

В остальной части требования ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО  ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности период с 01.10.2021 г.  по 31.12.2021 г. в размере 71 782, 96 руб., пени с 06.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в  размере 4 300, 39 руб. оставить без рассмотрения.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Е.В. Михайлова