АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18110/2025

15 сентября 2025 года

город Самара

Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 28.07.2025

Мотивированное решение составлено 15.09.2025

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Автоград-Водоканал»

к  акционерному обществу «Автоваз»

о взыскании 202 000 руб. 91 коп.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 134 568 руб. 12 коп. – неустойки за период с 02.10.2022 по 22.04.2024.

Определением от 02.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-18110/2025, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением от 27.06.2025 судом принято заявление об увеличении размера исковых требований до 202 000 руб. 91 коп.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение  в форме резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения от 28.07.2025 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 29.07.2025.

От ответчика поступила апелляционная жалоба от 25.08.2025 на решение суда от 28.07.2025, принятое в порядке упрощенного производства, что в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2023 по делу № А55-19951/2023 с АО «АвтоВАЗ» в пользу ООО «Автоград-Водоканал» взыскана плата в размере 288 852 руб. 99 коп. за самовольное присоединение к централизованным системам водоснабжения.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обязанности по оплате, ООО «Автоград-Водоканал» на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) начислило пени в размере 202 000 руб. 91 коп. за период с 02.10.2022 по 22.04.2024.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2023 по делу № А55-19951/2023 установлены и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию следующие обстоятельства:

- наличие у ООО «Автоград-Водоканал» статуса гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории промышленно-коммунальной зоны северо-западной части Автозаводского района в соответствии с постановлением Администрации г.о. Тольятти № 2068-п/1 от 10.07.2020;

- заключение между ООО «Автоград-Водоканал» и АО «АвтоВАЗ» договора холодного водоснабжения и водоотведения № 97 от 01.01.2014;

- выявление ООО «Автоград-Водоканал» в результате обследования сетей 15.03.2022 непосредственного подключения (технологического присоединения) объекта, расположенного по адресу: 

<

...> ПО, к централизованным сетям холодного водоснабжения, принадлежащим АО «АвтоВАЗ», что зафиксировано в акте о проведении обследования сетей холодного водоснабжения и водоотведения от 15.03.2022;

- самовольное подключение (врезка) осуществлено на трубопроводе Ду200 мм, принадлежащем АО «АвтоВАЗ», в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения по объектам ЦЗЧ-2 и зоны складов АО «АВТОВАЗ» (Приложение № 1-3 дополнительного соглашения № 12 к договору № 97);

- устранение ответчиком (АО «АвтоВАЗ») самовольного подключения, спустя 123 дня с момента обнаружения врезки в трубопровод, что подтверждается актом от 15.07.2022, составленным представителем АО «АвтоВАЗ» в присутствии представителей ООО «АВК»;

- период самовольного подключения с 15.03.2022 (дата обнаружения самовольного подключения) по 15.07.2022 (дата устранения самовольного подключения);

- обязанность ответчика (АО «АвтоВАЗ»), как абонента, обеспечивать надлежащее содержание и проверять принадлежащие ему сети водоснабжения на предмет самовольного подключения к ним;

- наличие оснований для взыскания с ответчика (АО «АвтоВАЗ») в пользу истца (ООО «Автоград-Водоканал") суммы платы за самовольное присоединение к централизованным системам водоснабжения в размере 288 852 руб. 99 коп.

Счета на оплату за самовольное присоединение к сетям были направлены ответчику сопроводительными письмами от 04.07.2022 и 05.08.2022, которые получены ответчиком 06.07.2022 и 30.09.2022, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Между тем, как установлено в решении суда от 25.12.2023, счета возвращались ответчиком.

Поскольку решение суда исполнено ответчиком лишь 22.04.2024, истец начислил неустойку за период с 02.10.2022 (с учетом действия моратория) по 22.04.2024.

Начальный период начисления неустойки обусловлен фактом получения ответчиком писем от 04.07.2022, 05.08.2022.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, составляла 16 %.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал, что АО «АвтоВАЗ» не производило самовольное подключение к централизованной сети холодного водоснабжения, ресурсами организации ВКХ в своих интересах не пользовалось и никакой выгоды не извлекало. Виновником, совершившим незаконные действия, является иное лицо.

Более того, решение от 25.12.2023 по делу № А55-19951/2023 исполнено в полном объеме.

По мнению ответчика, требование истца по делу № А55-19951/2023 было основано на формальном подходе, связанном с установлением в договоре границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, без учета действий фактического виновника, поэтому требование о взыскании неустойки является необоснованным.

Также ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев доводы ответчика, суд учитывает, что обстоятельства, ранее установленные при рассмотрении дела № А55-19951/2023, являются для суда, рассматривающего настоящее дело, обязательными.

При рассмотрении дела № А55-19951/2023 судом дана оценка доводам АО «АвтоВАЗ» о его виновности в самовольном подключении к централизованным системам водоснабжения и обязанности произвести за такое самовольное подключение плату в размере 288 852 руб. 99 коп.

Таким образом, лицом, ответственным за самовольное подключение и обязанным оплачивать за самовольное подключение, является АО «АвтоВАЗ», а не иное лицо.

Поэтому доводы о том, что ответчик фактически не пользовался ресурсами организации ВКХ в своих интересах и никакой выгоды не извлекал, суд находит несостоятельными.

Сведения о самовольном подключении ответчику были известны 15.03.2022 в результате обследования сетей.

Не оспаривая факт самовольного подключения, ответчик самостоятельно устранил его 15.07.2022, что также установлено в решении суда от 25.12.2023.

Счет № 1742 от 30.06.2022 на оплату получен ответчиком  06.07.2022  и с указанной даты, ответчик, не оспаривающий факт самовольного подключения, имел возможность оплатить задолженность, чего сделано не было.

Несвоевременная оплата стоимости услуг влечет за собой ответственность, предусмотренную пунктом 6.2. статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Довод ответчика об окончательном формировании платы за самовольное подключение в процессе рассмотрения дела и возможности начисления неустойки с 27.06.2023 (даты получения искового заявления) суд находит несостоятельным, поскольку корректировка расчета произведена истцом в меньшую сторону, следовательно, предъявленная в исковом заявлении сумма содержалась в расчете, ранее полученном ответчиком. При этом, суд учитывает, что корректировка платы произведена в связи с иным (меньшим) диаметром трубы; порядок расчета представлен ответчику, который имел возможность самостоятельно произвести расчет и оплатить задолженность.

Само по себе добровольное исполнение обязанности по оплате на основании вступившего в законную силу решения суда, основанием для освобождения от оплаты неустойки не является.

Таким образом, исследовав обстоятельства рассматриваемого спора на основании представленных в материалы дела доказательств, суд считает правомерным начисление истцом неустойки в размере 202 000 руб. 91 коп. за период с 02.10.2022 по 22.04.2024, расчет которой проверен судом и признан верным.

Относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд отмечает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик указал на ограниченные у него возможности по устранению выявленного подключения, на самовольное подключение иным лицом, а не ответчиком, на нарушение правового баланса и превышение размера неустойки над взысканной суммой основного долга.

Между тем, суд отмечает, что в решении от 25.12.2023 судом подробно исследованы обстоятельства доступа ответчика к месту самовольного подключения и установлено, что «проход  на территорию, по которой проходят сети АО «АВТОВАЗ», является открытым, он не перегорожен, не охраняется, отсутствует КПП и пропускной режим, следовательно, на данную территорию сотрудники АО «АВТОВАЗ» для отключения незаконного подключения к сетям могли попасть беспрепятственно. Более того, в данном случае, для отключения незаконной врезки от сети водоснабжения не требовалась спецтехника, достаточно было перекрыть задвижку в смотровым (дренажном) колодце ВК-1 (МК) и там же демонтировать незаконно подключенный трубопровод с помощью слесарного инструмента (гаечных ключей).»

Также судом установлено, что АО «АвтоВАЗ» несет ответственность за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения, а также несет ответственность за эксплуатацию водопроводных сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, и именно ответчик как абонент, обязан обеспечивать надлежащее содержание и проверять принадлежащие ему сети водоснабжения на предмет самовольного подключения к ним.

Суд также отмечает, что превышение размера неустойки  над суммой основного долга основанием для снижения неустойки не является. При расчете неустойки истцом применена ключевая ставка, равная 16 %. На момент получения счета такая ставка составляла 9,5 %. При добросовестном и своевременном исполнении ответчиком своей обязанности по оплате, размер неустойки был бы значительно ниже. Фактически ответчик произвел оплату спустя 1,9 года после получения требования об оплате, что послужило увеличению размера неустойки.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный законом размер неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды. Таким образом, основания для снижения начисленной истцом неустойки не имеются, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Исследовав и оценив обстоятельства рассматриваемого спора, на основании доводов и возражений каждой из сторон, представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 202 000 руб. 91 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст.  9, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки отказать.

Взыскать с  акционерного общества «Автоваз» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Автоград-Водоканал» (ИНН 

<

***>) 202 000 руб. 91 коп. - неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 728 руб. 00 коп.

Взыскать с  акционерного общества «Автоваз» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 372 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Шлинькова Е.В.