959/2018-452566(1) # 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-92911/2017

21 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Мельниковой Н.А., Сотова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В. при участии: согласно протоколу 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-19637/2018) ООО "Газпромтранс"  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 09.06.2018 по делу № А56-92911/2017 (судья Радынов С.В.), принятое  

по иску ООО "Газпромтранс" к ОАО "РЖД" 3-е лицо: ООО "КОНТУР СПБ" о взыскании, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.06.2018 частично удовлетворен иск ООО "Газпромтранс" (далее –  истец): в его пользу с ОАО "РЖД" (далее – ответчик) взыскано 900 000 руб. пени,  23 138,24 руб. расходов по госпошлине по иску; в части требования в размере  82 226,43 руб. производство по иску прекращено в связи с принятием отказа от иска  в указанной части. В части суммы неустойки судом применены положения статьи  333 ГК РФ.  

 К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований  привлечено ООО "КОНТУР СПБ".  

 На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит  отменить обжалуемый судебный акт, довзыскав с ответчику сумму неустойки в  размере 645 593,40 руб.  

 По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства по  делу; продление срока доставки вагонов по пункту 6.7 Правил № 245 возможно  только при наличии надлежащим образом оформленных документов,  подтверждающие просрочку вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика и  подтверждающих факт вины грузополучателя, составление которых УЖТ РФ,  Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, Правилами исчисления срока доставки грузов железнодорожным  транспортом, Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р; акты общей  формы составлены на станции назначения Автово, Жихарево с нарушением п.3.2.4  Правил составления актов, отсутствуют извещения грузоотправителя (п.4.7 Правил  эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования; документы,  подтверждающие отсутствие технологической возможности подачи ответчиком  вагонов грузополучателю для осуществления выгрузки.  

 В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против её  удовлетворения, указав, что доводы истца о представлении неполного комплекта  документов, подтверждающих вину грузополучателя в просрочке доставки груза по  соответствующим отправкам, и представлении документов с нарушениями, не  соответствуют обстоятельствам дела.  

 В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал,  представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции в  обжалуемой части без изменения.  

 Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в  пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в  порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.  

 Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения  жалобы, явку своих представителей не обеспечило, в связи с чем, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

 Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив  доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции,  представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой  части.  

 Судом первой инстанции установлено, что в период с ноября 2016 г. по  февраль 2017 г. ответчиком были осуществлены перевозки груза по сети железных  дорог в вагонах собственности ООО «Газпромтранс» и привлеченных вагонах для  перевозки грузов по договорам аренды подвижного состава.  

В данный период перевозчиком была допущена просрочка, что  подтверждается прилагаемым расчетом исковых требований о взыскании пени за  просрочку доставки груза на общую сумму 1 719 699,84 рублей.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии  транспортных железнодорожных накладных (квитанции о приемке груза), сведения  ЭТРАН ОАО «РЖД».  

Истец направил ответчику претензии об уплате неустойки. 

Поскольку претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив по правилам статей 65, 68, 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, руководствуясь ст.ст. 33,97, 29 УЖТ РФ, разъяснениями  постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, суд первой инстанции пришел  

к обоснованному выводу о доказанности требований по праву в присужденной  части.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные порядке, предусмотренном транспортными  уставами.  

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ  "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за  просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов,  контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -  перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего  вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за  полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку  каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 названного Устава обстоятельств.  Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за  просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться  Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и, в  частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки  исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на  определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил.  Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить,  были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В  случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика  наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно  увеличенного на соответствующее количество суток. Сроки доставки грузов  увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в  пункте 6 Правил (в настоящее время – Правил исчисления сроков доставки грузов,  утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от  07.08.2015 г. N 245).  

В силу п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки по  причинам, зависящим от грузополучателей, при этом о причинах задержки груза и о  продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в  двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при  перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта  прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции  назначения - к дорожной ведомости.  

Также, задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных  станциях осуществляется на основании распоряжения уполномоченного  представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором  указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата,  время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает  

станцию назначения о задержке вагонов в пути следования с указанием всех  задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в  свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или  пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном  порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления  задержанных вагонов на станции назначения.  

При составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком  составляется, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы  прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы  хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной  стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием  номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью  уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы  в пути следования в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков доставки  грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на  оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.  

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истцом в  оспариваемой части, ответчиком в обоснование причин задержки груза в пути  следования по причинам занятости фронтов выгрузки были представлены  исчерпывающие комплекты документов. Согласно данным документам задержки  груза возникли по вине ООО «Контур СПб».  

Таким образом, представленными в дело в оспариваемой истцом части  документами подтверждается, что задержка груза произошла по коммерческим  причинам – по вине грузополучателя, а, следовательно, расчет неустойки ответчика  правомерно признан судом обоснованным.  

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой  инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.06.2018 по делу № А56-92911/2017 в обжалуемой части оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  Судьи Н.А. Мельникова  

 И.В. Сотов