АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21381/2018

07 февраля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трассервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 479 995 руб. 60 коп.,

 

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2018;

от ответчика – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трассервис" (далее – ООО "Трассервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №4" (далее – ООО "СМУ №4", ответчик) о взыскании  3 123 874 руб. 00 коп. долга по договору  № 7 на предоставление транспортных средств и спецтехники от 06.02.2018, 356 121 руб. 64 коп. пени за период с 20.10.2018 по 26.11.2018.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением мирного урегулирования спора.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку никаких доказательств реализации своего намерения ответчиком не представлено, проект мирового соглашения истцу не направлен, в материалы дела не приложен, иных доказательств мирного урегулирования спора в материалах дела также не имеется.

Ответчик в письменном ходатайстве от 01.02.2019 года просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, доводы, изложенные в отзыве на иск о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка в отношении суммы начисленной неустойки, поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

06 февраля 2018 года между ООО "Трассервис" (исполнитель) и ООО "СМУ №4" (заказчик) заключен договор № 7 на предоставление транспортных средств и спецтехники.

По условиям пункта 1.1. договора исполнитель в соответствии с поручениями / заявками заказчика осуществляет подбор, организацию и предоставление ему за плату во временное пользование транспортные средства и спецтехнику (далее – техника) с водителем для нужд заказчика.

Поручения / заявки на предоставление спецтехники заказчик может осуществлять как в письменной, так и в устной форме. В поручении заказчика содержатся следующие сведения:

- вид транспортного средства / спецтехники;

- цель использования техники;

- местонахождение объекта для использования техники;

- продолжительность использования техники;

- место подачи техники;

- время подачи техники;

- контактное лицо, выступающее от имени заказчика (п. 2.2. договора).

Приемка – сдача выполненных работ / оказанных услуг сторонами оформляются актом выполненных работ, направляемым заказчику. Последний в течение 5 календарных дней со дня получения акта направляет исполнителю подписанный заказчиком или его уполномоченным лицом акт приемки – сдачи выполненных работ / оказанных услуг или мотивированный отказ от приема работ (услуг). Если в течение 5 дней заказчик не направил исполнителю подписанный акт приема – сдачи и не выдал исполнителю замечания по выполненным работам, то работы считаются полностью принятыми (п. 2.4. договора).

Порядок расчетов закреплен в разделе 5 договора, общая стоимость выполненных работ, отпущенных с отсрочкой платежа согласно пункта 6.2. договора, не может превышать сумму в размере 150 000 руб.

Пунктом 5.3. договора установлена обязанность заказчика произвести оплату оказанных услуг заказчику в течение 5 дней с момента выполнения / оказания услуг на основании выставленного исполнителем счета.

Объем выполненных работ и затраченного на их выполнение рабочего времени отражается заказчиком в справке для расчета за выполненные работы по форме № ЭСМ-7 (п. 5.5. договора).

Цены за оказываемые исполнителем услуги определяются согласно прайс-листу (приложение № 1) к договору в зависимости от типа и вида транспортного средства. Данная сумма включает в себя  все расходы исполнителя по выполнению условий договора, а также все компенсации и вознаграждения, налоговые отчисления и сборы, применимые к отношениям данного характера (п. 5.6 договора).

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказал ответчику услуги на общую сумму 11 474 715 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами и приложенными к  материалам дела  актами, справками для расчетов за выполненные услуги.

Ответчик же свои обязательства по оплате услуг не исполнил, произвел частичную оплату в размере 8 350 841 руб. 30 коп., и по расчетам истца за ООО "СМУ №4" числится задолженность в сумме 3 123 874 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключён договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами, подписанными ответчиком. Объёмы и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств оплаты услуг по договору № 7 от 06.02.2017 в сумме 3 123 874 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании 3 123 874 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику неустойку, размер которой за период с 20.10.2018 по 26.11.2018 составил согласно расчёту истца 356 121 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. В этой связи у суда отсутствуют основания для не принятия расчета истца. Кроме того, ответчиком ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ и снижении подлежащего взысканию размера неустойки заявлено не было.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 123 874 руб., пени в сумме 356 121 руб. 64 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора относительно суммы неустойки судом не принимаются, поскольку пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, истец, направляя в адрес ответчика претензию № 9 от 24.10.2018 года с требование оплаты суммы основного долга, тем самым, исполнил требования действующего законодательства части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №4"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трассервис" задолженность в сумме 3 123 874 руб., пени в сумме 356 121,64 руб. и государственную пошлину 40 400 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин