АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23332/21

13 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            13 апреля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное учреждение жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО2;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: представитель по доверенности от 28.12.2021 ФИО3 (до перерыва);

от Федерального государственного автономного учреждения «Центральное учреждение жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации: представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО4 (до перерыва);

от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель по доверенности от 21.01.2022 ФИО5

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 104 305,06 руб., пени за просрочку оплаты с 01.01.2021 по 09.07.2021 в размере 7 069,46 руб.

Определением от 25.11.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное учреждение жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «ЦУЖСИ» МО РФ), Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СКТУИО» МО РФ).

30.03.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца  в судебном заседании пояснил свою позицию, просил ходатайство от 30.03.2022 не рассматривать.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ФГКУ «СКТУИО» МО РФ задолженность за потребленную в период с октября 2020 г. по февраль 2021 г. тепловую энергию в размере 89 108,80 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по 09.07.2021 в размере 7 737,52 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ  в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований.

Представитель ФГАУ «ЦУЖСИ» МО РФ в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований.

Представитель ФГКУ «СКТУИО» МО РФ в судебном заседании пояснил свою позицию, просил приобщить в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 07.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 07.04.2022 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва стороны судебное заседание продолжено в присутствие истца и представителя ФГКУ «СКТУИО» МО РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Теплокоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (абонент) заключен договор теплоснабжения №235/5, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сети тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу (приложение 1 к договору) на условиях настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договоров режим их потребления.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательная дата перечисления денежных средств - до 20-го числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение договора №235/5 в период с октября 2020 года по февраль 2021 года теплоснабжающей организацией в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ поставлена тепловая энергия на сумму 180 335,85 руб., что подтверждается счетами-фактурами и актами.

Согласно расшифровкам к актам в спорный период тепловая энергия поставлялась истцом в следующие объекты:

- 00055077 «Жилой дом 7 (в/

<

...>, МО РФ кв. №№1,4,7,11,12,14,17 (инв. №»65);

- 00056103 «Жилой дом» Таганрогская ул, 143/5, МО РФ кв. №№13,17,18,21,26,39,43,51,75,88,95.

В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в установленный срок истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.03.2021 №2493/С.

Указанная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) (часть 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 20 Правил N 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (подпункт 1 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в отзыве ссылается на отсутствие заключенного между сторонами договора в спорный период, заявляет о том, что срок действия договора №235/5 ограничен 31.12.2019, условий о пролонгации договора не содержит.

В рамках дела №А53-24082/2020 по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности, неустойки судами исследовался вопрос о наличии правоотношений между сторонами в рамках договора №235/5.

Так судами установлено, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации фактически пользовалось предоставленными истцом услугами по теплоснабжению.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами, ответчик обязан оплатить истцу фактически полученную тепловую энергию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А53-44213/2019.

Кроме того, судом в рамках дела №А53-24082/2020 установлено, что в соответствии с пунктом 9.1 договора настоящий договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если период не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что она из сторон отказывалась от договора N 235/5 или обращалась в установленном пунктом 9.1 сроке с заявлением о его прекращении. Следовательно, действие договора продлено на 2020 год, а, поскольку, материалами дела подтверждается фактическое пользование потребителем услугами, постольку указанные действия в силу абзаца 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" признаются как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Применительно к рассматриваемому спору, в настоящее дело не представлено доказательств того, что по истечении 2020 года ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обращалось к истцу с заявлением о прекращении договора.

Таким образом, суд полагает, что действие договора N 235/5 распространилось также на 2021 год.

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ также в отзыве ссылается на отсутствие обязанности по оплате потребленной тепловой энергии по указанным в договоре объектам, поскольку указанный объект находится в оперативном управлении ФГКУ «СКТУИО» МО РФ.

В соответствии с пунктом 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 основной целью деятельности ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно уставу "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В пункте 13 устава предусмотрено, что основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из материалов дела  и пояснений истца следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за октября 2020 года по февраль 2021 года за жилые помещения, расположенные по адресу ул. Таганрогская, 132/7.

По общему правилу, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребителем является лицо , пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. 

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из выписки из ЕГРН (т.д. 2, л.д. 12) право оперативного управления спорного помещения по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 61:44:0080307:74, зарегистрировано 27.09.2012 за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

В отзыве ФГКУ «СКТУИО» МО РФ не отрицает, что жилой дом (общежитие, инвентарный номер 65), в котором имеются квартиры 1-18, стоит на балансе у ФГКУ «СКТУИО» МО РФ.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие обязанности у ФГКУ «СКТУИО» МО РФ по оплате за тепловую энергию, поставляемую по адресу ул. Таганрогская, 132 дом 7 с кадастровым номером 61:44:0080307:74.

Факт поставки тепловой энергии по адресу 

<

...> с кадастровым номером 61:44:0080307:74 в спорный период подтверждается представленными в материалы дела первичными документами – счетами фактурами, актами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФГКУ «СКТУИО» МО РФ задолженности за потребленную тепловую энергию в октябре 2020 г. – феврале 2021 г. в размере 89 102, 80 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФГКУ «СКТУИО» МО РФ неустойки в размере 7 737, 52 руб. за период с 01.01.2021 по 09.07.2021.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ФГКУ «СКТУИО» МО РФ заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, следует, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установленный договором размер неустойки предусмотрен положениями  части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Проверив, представленный истцом расчет пени, суд признал его верным. 

Ссылка ответчика на то, что в целях реализации положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ для поддержки населения и управляющих организаций, Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424) ввело мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени) до 01.01.2021, отклоняется судом.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 в ответе на вопрос 7 даны следующие разъяснения.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия период действия моратория.

Из указанного следует, что мораторий на начисление неустойки (штрафов, пеней) установлено только в отношении собственников жилых помещений, тогда как в рассматриваемом случае предметом спора являются снабжаемые тепловой энергией помещений ответчика, в связи с чем в указанной части мораторий на ответчика не распространяется (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2020 по делу N А53-28033/2019).

Таким образом, требования о взыскании пени в размере 7 737, 52 руб. за период с 01.01.2021 по 09.07.2021 подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не заявлен отказ от требований в части взыскания задолженности с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и ФГАУ «ЦУЖСИ» МО РФ, в отсутствие правовых оснований для удовлетворения таких требований, суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ФГКУ «СКТУИО» МО РФ в связи с удовлетворением требований истца.

С учетом уточненных требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 467 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 89 102, 80 руб. за период с октября 2020 по февраль 2021 года, неустойку в размере 7 737, 52 руб. за период с 01.01.2021 по 09.07.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 874 руб., всего взыскать 100 714, 32 руб.

В иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное учреждение жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

 Возвратить акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.07.2021 № 6453 государственную пошлину в размере 467 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова