АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-19615/2019

г. Краснодар                              “ 19 ” сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019. 

Полный текст решения изготовлен 19.09.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в лице Краснодарского отделения № 8619 к администрации муниципального образования Староминский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Староминская, Староминского района, Краснодарского края о признании права собственности 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.08.2018 № 23АА8538747,

от ответчика – не явились

установил:

ПАО «Сбербанк России», г. Москва в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Староминский район, ст. Староминская, Староминского района, Краснодарского края о признании права собственности на нежилые помещения № 1-9 подвального этажа, № 10-44 1-го этажа, общей площадью 619,6 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Красная, д. 9 № А.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 17.09.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12-40 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Стороны дополнительных документов и ходатайств не представили. 

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Изучив материалы дела судом установлено, что истец  является собственником встроенного нежилого помещения 1-го  этажа четырехэтажного  кирпичного жилого дома, лит. А, площадь по внутреннему обмеру 310,10 кв. м. и подвального помещения, лит. п/А, площадь по внутреннему обмеру 60,50 кв. м., расположенных по адресу:  Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Красная, 9, что подтверждается  свидетельством о государственной  регистрации права, выданным 03.04.2003 г.  серия 23-АА № 744176. В указанном помещении банком размещен универсальный дополнительный  офис № 5174 /023 Лениградского отделения № 5174.

22.04.2009 администраций Староминского сельского поселения Староминского района выдано разрешение № Ru23529301-21, в соответствии с которым  Банку разрешено осуществить  пристройку к помещениям  офиса (расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Красная, 9), общая площадь объекта капитального строительства – 324,4 кв.м., площадь земельного участка – 210,0 кв. м., количество  этажей – 2.

Согласно договору аренды  земельного участка несельскохозяйственного назначения  № 53  от 15 октября 2001 года (в редакции  дополнительного соглашения  от 21  марта 2008 года (п. 1.1 Договора аренды))  банку предоставлен в аренду  земельный участок категории  земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер 23:28:01 01 120:0080, площадью 598 кв. м. (в том числе 217 кв. м. для строительства административного здания), расположенный в границах Староминского сельского поселения, по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования – земельные участки организаций, занимающихся банковской и страховой деятельностью.

В соответствии с договором аренды  земельного участка  несельскохозяйственного назначения № 2812001251 от 04 июля 2016 года (п. 1.1 Договора аренды) Банку предоставлен в аренду сроком на 49 лет,  земельный участок категории  земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер 23:28:01 01 120:64 площадью 66 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования – для строительства пристройки к дополнительному офису Ленинградского ОСБ № 5174.

В границах, предоставленных в аренду земельного участка, возведена пристройка к дополнительному офису Ленинградского ОСБ № 5174, в соответствии с проектной документацией № 111-516-1-АР, разработанной ЗАО «Ленинградскагроппромпроект», ст. Ленинградская, 2011 г.

В соответствии с техническим планом, составленным 12 февраля 2019 года государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» помещению с пристройкой, где размещается филиал  банка имеет  следующие характеристики: к/н 23:28:0101120:317, назначение: нежилое помещение  № 1 -9 подвального этажа, № 10-44 1-го этажа, общая площадь 619,6 кв. м, местоположение:  

<

...>  № А.  

Невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признано право собственности на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку (пункт 30 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).

Порядок признания права собственности на объект самовольной постройки сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий реконструкции объектов недвижимости. Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Данная позиция также отражена в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Таким образом, признание права собственности в судебном порядке, является исключительным способом защиты права, в связи с невозможностью получить необходимые правоустанавливающие документы на возведённые объекты недвижимости в установленном законом порядке.  

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу,  определением суда от 04.06.2019 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ отдел по городу Краснодару. 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствуют ли спорные строения строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? 

2) Создает ли их сохранение угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц? В случае выявления недостатков в спорных объектах, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, указать в отношении каждого из объектов перечень недостатков, а также пояснить, являются ли недостатки устранимыми с указанием способа их устранения. 

3) Каково целевое назначение спорных строений? 

4) Спорные строения возведены в границах земельного участка, отведенного в соответствии с договором аренды?

Заключением эксперта от 25.07.2019 установлено следующее:

1) Спорный объект недвижимого имущества – нежилые помещения общей площадью 619,6 кв. м., расположенные на первом и в подвальном этаже жилого дома по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Красная, д. 9 № А, соответствует строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам. 

2) Основные строительные конструкции образованного объекта недвижимости находятся в работоспособном техническом состоянии и отвечают основным действующим строительным нормам и правилам и требованиям  Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выполненные строительные работы не снижают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В связи с чем, сохранение данного объекта недвижимости (нежилые помещения) не нарушает права и  охраняемые законом интересы других лиц, а так же не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3) Фактическое целевое назначение спорного объекта недвижимости – нежилые помещения административного назначения.

4) Исследуемый объект недвижимости – нежилые помещения общей площадью 619,6 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Красная, д. 9 № А, располагается в границах следующих земельных участков с кадастровыми номерами 23:28:0101120:81, 23:28:0101120:6, 23:28:0101120:64. Разрешенное использование земельных участков (согласно данным ЕГРН: для многоэтажной застройки; для объектов общественно-делового назначения), в границах которых располагается объект экспертизы, свидетельствует о том, что данные участки формировались именно для эксплуатации объектов, расположенных на них.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта от 16.10.2018 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение эксперта от 25.07.2019, выполненное государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ отдел по городу Краснодару» (эксперт ФИО2) принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая, что спорный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации объектов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Также суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца, поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов, являющихся предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего судебных расходов.

Как установлено судом, истцом на депозитный счет суда внесено 69873 руб. 24 коп. в счет оплаты стоимости судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 584350 от 30.05.2019.

Указанные расходы за проведение экспертизы также подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва на объекты недвижимого имущества: нежилые помещения № 1-9 подвального этажа, № 10-44 1-го этажа, общей площадью 619,6 кв.м, расположенные по адресу:  

<

...>  № А.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                  Н.В. Петрунина