АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 февраля 2018 года

 

Дело № А33-34627/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 27.11.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.04.2007)

о взыскании задолженности по договору № 003/ОХ на оказание охранных услуг от 01.03.2017 в размере 1 050 000 руб., пени в размере 13 881 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: директора ФИО1 на основании решения № 25 от 07.11.2017, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 003/ОХ на оказание охранных услуг от 01.03.2017 в размере 1 050 000 руб., пени в размере 13 881 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания (в материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения), в судебное заседание не явился. Ответчику предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте предварительного судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя общества «Транс-М».

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 30 января 2018 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс» (исполнитель, охрана) и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-М» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 003/ОХ, по условиям которого охрана по заданию заказчика оказывает на возмездной основе услуги по охране огороженной железобетонным забором территории базы, а также находящиеся на ней здания и сооружения, принадлежащие заказчику на праве собственности и расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 24:18:3005003:8, 24:18:3005003:2, 24:18:3005003:1, 24:18:3005003:23, 24:18:3005003:34, 24:18:3005003:32, 24:18:3005003:21, 24:18:3005003:87, 24:18:3005003:88, 24:18:3005003:89, 24:18:3005003:94, 24:18:3005003:84, по адресу: 

<

...> (далее по тексту - объект), а заказчик обязуется оплатить услуги охраны на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1  договора, устанавливается охраной Соглашением о финансовых условиях оказания услуг (Приложение № 1) и указывается в счетах, выставляемых охраной заказчику.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 003/ОХ от 01.03.2017 стоимость за 1 месяц охраны (постовая охрана)     составляет 210 000 руб., НДС не облагается, в связи с упрощенной системой налогообложения

Согласно пункту 5.2 договора заказчик ежемесячно производит расчет до 10 числа следующего месяца на основании счета охраны.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено условие о том, что в случае несвоевременной или неполной оплаты заказчик выплачивает охране пеню в размере 0,01 % от просроченной или неоплаченной суммы за каждый день просрочки или неоплаты. Указанные выше штрафные санкции считаются начисленными с момента письменного направления охраной соответствующего требования (претензии) заказчику.

В силу пункта 6.1  договор действует до 31 декабря 2017 года. Если за 20 дней до истечения срока договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено.

В случае нарушения п.5.2. договора охрана имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор охраны, письменно предупредив другую сторону за 5 дней (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 7.1 договора все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров.

В случае не достижения соглашения в ходе переговоров, указанных в пункте 7.1 договора, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой стороне под расписку (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора № 003/ОХ от 01.03.2017 истцом оказаны ответчику услуги охраны на сумму 1 680 000 руб., о чем сторонами подписаны акты: № 3 от 31.03.2017, №м 6 от 30.04.2017, № 13 от 31.05.2017, № 27 от 30.06.2017, № 40 от 31.07.2017, № 47 от 31.08.2017, № 54 от 30.09.2017, № 61 от 31.10.2017. Названные акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний относительно качества и стоимости оказанных истцом услуг.

Между тем, обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены ответчиком частично, в сумме 630 000 руб. (платежные поручения № 103 от 26.05.2017 на сумму 210 000 руб., № 125 от 31.05.2017 на сумму 210 000 руб., № 9852 от 10.08.2017 на сумму 210 000 руб.). Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составила 1 050 000 руб.

Данная сумма задолженности ответчика перед истцом отражена в подписанном сторонами акте сверки за период с марта по октябрь 2017 года.

Претензией от 22.11.2017 заказчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 050 000 руб., а также уплатить пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг охраны. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс»  обратилось с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор  № 003/ОХ от 01.03.2017, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг. Отношения сторон, возникшие из данного договора, регулируются главой 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных условиями договора                № 003/ОХ от 01.03.2017, истец представил в материалы дела акты № 3 от 31.03.2017, №м 6 от 30.04.2017, № 13 от 31.05.2017, № 27 от 30.06.2017, № 40 от 31.07.2017, № 47 от 31.08.2017, № 54 от 30.09.2017, № 61 от 31.10.2017. Названные акты подписаны как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний относительно качества и стоимости оказанных истцом услуг.

Между тем, обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены ответчиком частично, в сумме 630 000 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 103 от 26.05.2017 на сумму 210 000 руб., № 125 от 31.05.2017 на сумму 210 000 руб., № 9852 от 10.08.2017 на сумму 210 000 руб. Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составила 1 050 000 руб.

Указанная сумма задолженности ответчика перед истцом отражена в подписанном сторонами акте сверки за период с марта по октябрь 2017 года.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по охране объектов ответчика в период с мая по октябрь 2017 года, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 050 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истцом начислены ответчику пени в сумме 13 881 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено условие о том, что в случае несвоевременной или неполной оплаты заказчик выплачивает охране пеню в размере 0,01 % от просроченной или неоплаченной суммы за каждый день просрочки или неоплаты. Указанные выше штрафные санкции считаются начисленными с момента письменного направления охраной соответствующего требования (претензии) заказчику.

Как следует из представленного истцом расчета, пени в общей сумме начислены ответчику за период с 11.04.2017 по 36.12.2017.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что при  расчете суммы пени по актам № 6 от 30.04.2017,  № 13 от 31.05.2017, № 40 от 31.07.2017 истцом неверно определены периоды просрочки, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма пени, подлежащая начислению ответчику, составит 13 860 руб., в том числе:

630 руб. – по акту № 3 от 31.03.2017 за период с 11.04.2017 по 10.05.2017 (210 000 руб. x 0,01% x 30),

672 руб. – по акту № 6 от 30.04.2017 за период с 11.05.2017 по 26.05.2017 (420 000 руб. x 0,01% x 16),

105 руб. – по акту № 6 от 30.04.2017 за период с 27.05.2017 по 31.05.2017 (210 000 руб. x 0,01% x  5),

588 руб. – по акту № 13 от 31.05.2017 за период с 13.06.2017 по 10.07.2017 (210 000 руб. x 0,01% x 28),

1 302 руб. – по акту № 27 от 30.06.2017 за период с 11.07.2017 по 10.08.2017 (420 000 руб. x 0,01% x 31),

1 302 руб. – по акту № 40 от 31.07.2017 за период с 11.08.2017 по 10.09.2017 (420 000 руб. x 0,01% x 31),

1 827 руб. – по акту № 47 от 31.08.2017 за период с 12.09.2017 по 10.10.2017 (630 000 руб. x 0,01% x 29),

2 604 руб. – по акту № 54 от 30.09.2017 за период с 11.10.2017 по 10.11.2017 (840 000 руб.  x 0,01% x 31),

4 830 руб. – по акту № 61 от 31.10.2017 за период с 11.11.2017 по 26.12.2017 (1 050 000 руб. x 0,01% x 46).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 13 860 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 23 639 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая, что при обращении с настоящим иском в суд истец платежным поручением  № 6 от 26.12.2017 уплатил 23 639 руб. государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме с учетом результата рассмотрения настоящего спора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Транс-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.04.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 27.11.2007) задолженность по договору на оказание охранных услуг  № 003/ОХ от 01.03.2017 в размере 1 050 000 руб., пени в размере 13 860 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 639 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.А. Данекина