Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123207/22-42-788

г. Москва

09 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ЗАО "СЗ Нефтемаш" (443042,   САМАРСКАЯ   ОБЛАСТЬ,   САМАРА   ГОРОД,   БЕЛОРУССКАЯ УЛИЦА,   88,   ОГРН: 

<

***>,   Дата   присвоения   ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО «НЭУ» (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИИ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 924 128 руб. 12 коп., в т.ч. 913 675 руб. 20 коп. долга по договору поставки, 10 452 руб. 92 коп. пени по договору поставки с 22.01.2022 по 31.03.2022

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен

ответчика: не явился, извещен

                                                        УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СЗ Нефтемаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НЭУ» о взыскании задолженности в размере 495 790 руб. 80 коп. по договору поставки № 6 от 16.01.2018года, задолженности в размере 417 884 руб. 40 коп. по договору поставки № 6 от 20.01.2022года, неустойки в размере 10 452 руб.92 коп. по договору поставки № 6 от 16.01.2018 года за период с 22.01.2022года по 31.03.2022года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в  судебное заседание не явились. 

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «СЗ Нефтемаш» и ООО «НЭУ» заключен Договор поставки № 6 от 16.01.2018г., в соответствии с условиями которого истец  обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, :в . количестве и сроки согласно условиям Договора, а последний обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном Договором порядке и размере. Поставка Товара осуществляется партиями.

Согласно п. 4.2. договора установлено обязательство покупателя произвести оплату товара в срок не позднее 60 календарных дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации, но не позднее 90 календарных дней со дня предоставления оригиналов документов.

Спецификацией № 20 от 07.07.2021г., Спецификацией  №  21 от 30.08.2021г. Спецификацией  № 23 от 08.09.2021 г. Предусмотрен срок и порядок оплаты в размере 100% В течение 60. (шестидесяти) календарных дней, после перехода прав собственности, на товар от поставщика покупателю, при наличии оригиналов товарной накладной. ТОРГ-12 и с/ф оформленной  в соответствии с законодательством. 

Судом установлено, что истец исполнил свои  обязательства по поставке Товара по указанным Спецификациям, что подтверждается товарными накладными, которые представлены в материалы дела.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору доставки № 6 от 16.01 2018г. составляет 495790,80 руб. 

Также, между Истцом и Ответчиком Заключен Договор поставки № 6 от 20.01.2022г., по условиям которого первый обязуется поставить продукцию производственно-технического Назначения  по наименованию, в количестве и сроки согласно условиям Договора, а последний обязуется принять и оплатить поставленный Товар в установленном договором порядке и размере. Поставка Товара осуществляется партиями.       

Согласно п. 4.2. договора установлено обязательство покупателя произвести оплату товара в срок не позднее 60 календарных дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации, но не позднее 90 календарных дней со дня предоставления оригиналов документов.

Спецификацией № 20 от  07.07.2021г., Спецификацией  №  21 от 30.08.2021г. Спецификацией  № 23 от 08.09.2021 г. Предусмотрен срок и порядок оплаты в размере 100% в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, после перехода прав собственности, на товар от поставщика покупателю, при наличии оригиналов товарной накладной. ТОРГ-12 и с/ф оформленной  в соответствии с законодательством. 

Судом установлено, что истец исполнил свои  обязательства по поставке Товара по указанным Спецификациям, что подтверждается товарными накладными, которые представлены в материалы дела.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору доставки № 6 от 20.01 2012г. составляет 417 884, 40 руб. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок ИЛИ - сроки, производимые Или закупаемые им товары покупателю для использования, в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобны использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федераций покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором ; поставки. Если договором . поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не Оплатил товары в. установленный договором срок, Поставщик вправе потребовать Оплаты Поставленных товаров от покупателя.       

Статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, „что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время- после его Передачи: покупателю (продажа товара в кредит)^ Покупатель должен произвести опиату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, .получивший товар, не Исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании 1.1, 4.2. упомянутых. Договоров,, а также ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно и полном объеме оплатить поставленный Товар, Однако Ответчик своего денежного обязательства не исполнил.  Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных истцом услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а ст. 314 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться в надлежащие сроки, установленные соглашением сторон или законом.

Истцом  заявлено о взыскании неустойки в размере 10 452 руб.92 коп. по договору поставки № 6 от 16.01.2018 года за период с 22.01.2022 года по 31.03.2022 года.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2 договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более  5 % от суммы подлежащей оплате.

В этой связи, истцом начислены пени по договору поставки № 6 от 16.01.2018 за период 22.01.2022 – 31.03.2022, размер которых составляет 10 452 руб. 92 коп.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, с учетом условий договора, приложений к нему.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение договора, суд считает сумму неустойки справедливой и соразмерной неисполненному обязательству, с учетом вышеуказанных обстоятельств. Также ответчиком заявленные исковые требования не оспорены, отзыв не представлен, контр расчет не заявлен, о не соразмерности не заявлено.

Сторонами установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Срок ожидания ответа на претензию составляет 20 календарных дней с даты ее получения (п.9.2 каждого Договора).

01.04.2022 ЗАО «СЗ Нефтемаш» направило ответчику претензию от 28.03.2022.

Пунктом 9.1 каждого договора сторонами определена договорная подсудность в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. 

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, иск не оспорен. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НЭУ» в пользу ЗАО "СЗ Нефтемаш" 913 675 руб. 20 коп. долга по договорам поставки, 10 452 руб. 92 коп. пени, а также 21 483 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

   Е.А. Хайло