АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                            Дело № А03-6234/2023      

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Мастерская приключений», г. Барнаул, 

о взыскании 200 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 09.12.2022, диплом, паспорт (в режиме онлайн), 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Мастерская приключений» (далее - ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №551 476, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1 086 866.

Исковые требования со ссылками на статьи 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истца.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца на иске настаивала, привела пояснения.

Изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что на странице сайта, расположенной по адресу: https://adventure-team.org/sokotra-okt, была размещена информация с названием «Сокотра-остров чудес в Индийском океане. Декабрь», с использованием фотографического произведения, автором которого является ФИО5 

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» - Протокол № 1668072314247 от 10.11.2022.

Лицом, размещающим информацию на сайте https://adventure-team.org является ООО «ГЕОБРОКС», о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) https://tourism.gov.ru/reestry/reestr-turoperatorov/show.php?id=103488.

Использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. 

Согласно закону, цитирование допустимо только в некоммерческих целях. 

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, ставящее целью своей деятельности извлечение финансовой выгоды. 

Фотографические произведения размещены на странице сайта по продаже платного продукта Ответчика - «Сокотра-остров чудес в Индийском океане. Декабрь».

Вышеуказанные фотографические произведения использовано в целях визуализации туристических услуг Ответчика, привлечения большего внимания потребителей, что является нарушением вышеуказанных норм. 

Автором вышеуказанных фотографических произведений, использованных Ответчиком, является Воробьев Михаил Вячеславович, что подтверждается Актом экспертизы № 026-02-74-69 от 03.04.20223, Актом экспертизы № 026-02-74-64 от 29.03.20223, выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой Южно-Уральская торгово-промышленная палата (ЮУТПП) является негосударственной некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме союза.

В соответствии с Законом РФ "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" торгово-промышленные палаты Российской Федерации вправе проводить по поручению государственных и муниципальных органов, российских и иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан экспертизу по определению страны происхождения товаров, иные экспертизы и контроль качества, количества и комплектности товаров, а также экспертизу выполненных работ и оказанных услуг.

В результате обращения, Истцу выдан Акт экспертизы № 026-02-73-64 от 29.03.2023, составленный экспертом ФИО4 В ходе экспертизы экспертом зафиксировано разрешение фотографии 145382*2899.

 В результате обращения, Истцу выдан Акт экспертизы № 026-02-73-69 от 03.04.2023, составленный экспертом ФИО4 В ходе экспертизы экспертом зафиксировано разрешение фотографии 6442*2899.

На экземпляре фотографии, предоставленной в распоряжение эксперта имеется водяной знак – MB-WORLD.RU – идентифицирующий автора фотографии. 

Презумпция авторства - норма, согласно которой при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в этом качестве на оригинале или экземпляре произведения. 

Таким образом, бремя доказывания авторства иного лица, чем ФИО5, на указанное фотографическое произведение, возлагается на Ответчика.

07.12.2022 на электронную почту Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, которая оставлена без удовлетворения.

08.04.2022 между ФИО5 и истом заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Стоимость права использования произведения, взимаемая за правомерное использование при сравнимых обстоятельствах, составляет 25 000 руб., что подтверждается Лицензионным договором от 08.04.2022 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, а также документом, подтверждающим оплату по Лицензионному договору (платежное поручение № 52 от 21.02.2023). 

Лицензионный договор заключен между ООО «Правовая лига» (Лицензиар) и ИП ФИО6 (Лицензиат), в соответствии с которым Лицензиар передал Лицензиату право использования фотографического произведения, автором которого является ФИО5 

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию с Ответчика в 200 000 руб. за два факта нарушения.

Расчет:

– за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения двух фотографических произведений, автором которых является Воробьев Михаил Вячеславович, компенсация в размере (25 000 * 2)*2 = 100 000 руб., рассчитанная на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ; 

- за один факт переработки двух фотографических произведений, автором которых является Воробьев Михаил Вячеславович, а именно: создание производного произведения путем обрезки фотографического произведения по краям, цветокррекция, компенсация в размере (25 000 * 2)*2 = 100 000 руб., рассчитанная на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав. 

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. 

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. 

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. 

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик незаконно использовал фотографические произведения, принадлежащее истцу на странице сайта https://geobrox.com по адресу: на странице сайта, расположенной по адресу: https://adventure-team.org/sokotra-okt, была размещена информация с названием «Сокотра-остров чудес в Индийском океане. Декабрь», с использованием фотографического произведения, автором которого является ФИО5 

Факт использования фотографических изображений по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» - Протокол № 1668072314247 от 10.11.2022.

Лицом, размещающим информацию на сайте https://adventure-team.org является ООО «ГЕОБРОКС», о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) https://tourism.gov.ru/reestry/reestr-turoperatorov/show.php?id=103488.

Ответчиком не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих размещение информации каким-либо третьим лицом. 

Администрирование доменного имени, исходя из определения понятия 14 «доменное имя», приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», представляет собой владение средством идентификации сайта в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте. 

Таким образом, ответчик, как администратор доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.

 При этом закон не исключает для администратора домена возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателей на соответствующем ресурсе в сети Интернет.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в размере 200 000 руб. за два факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является Воробьев Михаил Вячеславович, компенсация в размере (25 000 * 2)*2 = 100 000 руб., рассчитанная на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ; за один факт переработки фотографического произведения, автором которого является Воробьев Михаил Вячеславович, а именно: создание производного произведения путем обрезки фотографического произведения по краям, цветокррекция, компенсация в размере (25 000 * 2)*2= 100 000 руб., рассчитанная на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ. 

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого 

произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. 

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

При рассмотрении настоящего спора судом установлено наличие вины ответчика в форме неосторожности, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность при осуществлении купли-продажи товаров, которые в силу своей специфики потребления и назначения, могут содержать результаты интеллектуальной деятельности в целом, и товарные знаки в частности, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения этого обязательства. 

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующих прав на законное использование спорного произведения. Однако, этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины. 

Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности, правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. 

Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует результаты интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. 

В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. 

Ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе, гражданско-правовая, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком. 

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. 

Сумма судебных издержек, связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально.

В силу этого, арбитражный суд полагает необходимым удовлетворить заявление истца и взыскать с ответчика судебные издержки.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Мастерская приключений», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 200 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 11 789 руб. 44 коп. судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         С.В. Янушкевич