АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 мая 2023 года

Дело №

А55-1933/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   03 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  25 апреля 2023 года  дело по иску, заявлению

Общероссийской  общественной  организации "Российское Авторское Общество"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Цифроград"

 

о взыскании 94 662 руб. 09 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Общероссийская общественная организация "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЦИФРОГРАД" о взыскании 94 662 руб. 09 коп., в том числе 53 240 руб. – авторское вознаграждение, 17 822 руб. 09 коп. – пени, пени за период с 11.01.2023 на дату фактического исполнения решения, 23 600 руб. – штраф.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 25.04.2023  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 между ООО «ЦИФРОГРАД» (далее - ответчик) и общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее -Истец, РАО) заключен договор № АП/0873/5277-РВ (далее - договор), согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, путем сообщения в эфир произведений для всеобщего сведения по радио.

Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 9.1 договора).

В соответствии с п. 9.2 договора срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора. Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, в силу п. 9.2 договора, договор был продлен на последующий годовой период.

Согласно п. 3.1 договора за предоставленное право публичного исполнения произведений ответчик обязался ежеквартально выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 2,75 % от общей суммы доходов пользователя, но не менее 13 3110 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора авторское вознаграждение ответчик обязанперечислять на расчетный счет РАО не позднее 30 (тридцати) календарных дней послеокончания очередного отчетного периода.                                                      

В соответствии с п. 3.3 договора ответчик обязан предоставлять истцу сведения о доходах и расчет подлежащих к уплате сумма авторского вознаграждения, в срок, не позднее 30 календарных дней по окончании квартала.

Истец указывает, что ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за период: 2-3 кварталы 2020, 1-3 кварталы 2022, долг составил 53 240 руб.

РАО направило ответчику претензионное письмо от 15.11.2022 № 2276/22 с требованием погасить задолженность по оплате авторского вознаграждения и уплатить пени. Ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил.

Согласно ст.1242 Гражданского кодекса РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда этим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

На основании п.3 ст.1243 Гражданского кодекса РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Согласно ст.1326 Гражданского кодекса РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 этой статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляется организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

Истец является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса РФ и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п.5 ст.1242 Гражданского кодекса РФ и п.2.6.18 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» аккредитованная организация (ст.1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с п. 3 ст.1244 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

С 15 августа 2008 года на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15 августа 2008 года и согласно Свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01\08 от 24 декабря 2008 года РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

15 августа 2013 истцом получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами. Копия соответствующего Свидетельства о государственной аккредитации от 23 августа 2013 № МК-01/13, выданного на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от  15 августа 2013 № 1164, представлена в материалы дела.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Учитывая, что истец является аккредитованной организацией, он, в силу норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, обладает полномочиями на обращение с иском по настоящему делу.

Согласно п.13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности  в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 53240 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, начисленной за период с 31.07.2020 по 10.01.2023, в размере 17 822 руб. 09 коп. 

В соответствии с п. 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1 и п. 3.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пеню в размере 0,1 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 30.09.2022), пени начислению не подлежат.

С учетом изложенного и ст. 193 Гражданского кодекса РФ, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 31.07.2020 по 31.03.2022 и с 01.11.2023 (так как окончание срока исполнения обязательства по договору - 30.10.2022 приходится на нерабочий день (за 3 квартал за выплату вознаграждения с суммы 13 310 руб.)) по 10.01.2023 в размере 12 471 руб.  49 коп., а также пени за период с 11.01.2023 по день фактической оплаты , исчисленные с суммы задолженности  53240 руб., по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании пени следует отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязан ежеквартально, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного квартала предоставлять истцу документацию, содержащую сведения об использованных произведениях (отчеты). 

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик не предоставил РАО отчеты об использованных произведениях за период с 2-3 кварталы 2022 года.

За неисполнение указанного обязательства, в соответствии с п. 8.3 договора, ответчика обязался выплатить штраф в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца общий размер штрафа за непредставление отчетной документации, начисленного за период 31.07.2022 по 10.01.2023, составляет 23 600 руб.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору по представлению отчетной документации не представлены в материалы дела, требование истца о взыскании с ответчика 23 600 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Цифроград" (ИНН  

<

***> )  в пользу Общероссийской  общественной  организации "Российское Авторское Общество" (ИНН  

<

***> )  89311 руб. 49 коп., в том числе: 53240 руб. основной задолженности , 12 471 руб.  49 коп. пени , пени за период с 11.01.2023 по день фактической оплаты , исчисленные с суммы задолженности  53240 руб., по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, 23 600 руб. штрафа.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 

Руководствуясь ст.  ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Цифроград" (ИНН  

<

***> )  в пользу Общероссийской  общественной  организации "Российское Авторское Общество" (ИНН  

<

***> )  89311 руб. 49 коп., в том числе: 53240 руб. основной задолженности , 12 471 руб.  49 коп. пени , пени за период с 11.01.2023 по день фактической оплаты , исчисленные с суммы задолженности  53240 руб., по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, 23 600 руб. штрафа,  3572 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

         В остальной части в иске отказать. 

  Возвратить    истцу      Общероссийской  общественной  организации "Российское Авторское Общество" (ИНН  

<

***> )        из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 4927 руб. , перечисленную  по платежному поручению  № 4720 от  24.02.2022. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина