Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-22836/23-149-189

г. Москва

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук (117218, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

к ФАС России

третьи лица: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; Атлантическая база флота Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук

о признании незаконными решения от 22.11.2022 №п-415/22

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 26.11.2021 №38)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 21.12.2022 №МШ/115051/22)

от Министерства науки и высшего образования РФ: ФИО4 (дов. от 01.09.2022 №487-ДР)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук (далее – заявитель, ИО РАН) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик,  антимонопольный орган) от 22.11.2022 №п-415/22.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования РФ высказался по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица - Атлантической базы флота Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук  в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанного лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 22.11.2022 Федеральной антимонопольной службой России по итогам рассмотрения обращения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации вынесено решение от 22.11.2022 №п-415/22, в соответствии с которым у Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им.П.П. Ширшова Российской академии наук как Заказчика отсутствовали правовые основания для проведения процедуры в соответствии с положениями статья 111.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в связи с чем было выявлено нарушение части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе.

В соответствии с указанным решением ИО РАН допущены нарушения при осуществлении закупки (ИКЗ) 221772708311539064300100003315243, объект закупки: Оказание услуг по капитальному ремонту НИС «Академик ФИО5» (в части модернизации) и при заключении Контракта №44-ЗК2202 от 10.11.2022, в соответствии с частью 1 статьи 111.1 Закона о контрактной системе.

В выводах, содержащихся в решении, указано, что основанием для применения заказчиками положений статьи 111.1 Закона о контрактной системе для проведения закупок в форме закрытого конкурса, закрытого аукциона необходимым условием является осуществление заказчиками деятельности на территории иностранного государства, а так как ИО РАН не имеет филиалов на территории иностранных государств, то заключение контракта по результатам закрытого конкурса проведено в нарушении части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта незаконным.

В обоснование заявленного требования Заявитель настаивает, что утверждение ФАС России о неведении деятельности на территории иностранного государства, ввиду отсутствия там филиалов учреждения, не соответствует действительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИО РАН требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лип путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Частью 11 статьи 24 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований применения закрытых способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из материалов дела следует, что ИО РАН проведен закрытый Конкурс в соответствии со статьей 111.1 Закона о контрактной системе, предметом которого явилось: Оказание услуг по капитальному ремонту НИС «Академик ФИО5».

В соответствии с частью 1 статьи 111.1 Закона о контрактной системе заказчики, осуществляющие деятельность на территории иностранного государства, осуществляют закупки на территории иностранного государства в порядке, установленном Законом о контрактной системе для проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, с учетом особенностей, указанных в статье 111.1 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства - заказчик из числа 1) дипломатических представительств, 2) консульских учреждений Российской Федерации, 3) торговых представительств Российской Федерации, 4) представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, а также 5) заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства.

Консульским уставом Российской Федерации установлено, что консульское учреждение является государственным органом внешних сношений Российской Федерации, выполняющим в пределах консульского округа на территории государства пребывания консульские функции от имени Российской Федерации. Консульское учреждение входит в систему федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами иностранных дел.

В соответствии с положением о торговом представительстве Российской Федерации в иностранном государстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2005 № 401 «Об оптимизации системы торговых представительств Российской Федерации в иностранных государствах» торговое представительство Российской Федерации в иностранном государстве (государствах) является государственным органом, обеспечивающим в государстве (государствах) пребывания внешнеэкономические интересы Российской Федерации.

Исходя из положений норм законодательства Российской Федерации в качестве дипломатических представительств выступают посольства, которые являются государственными органами внешних сношений Российской Федерации, осуществляющими представительство Российской Федерации в государстве пребывания.

Таким образом, дипломатические, консульские учреждения, торговые представительства Российской Федерации, представительства Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, а также заказчики, осуществляющие деятельность на территории иностранного государства, фактически находятся на территории иностранных государств и осуществляют деятельность на территории указанных государств. 

При условии нахождения на территории иностранного государства, такие заказчики потребности в товарах, работах, услугах вынуждены реализовывать при помощи местных поставщиков, подрядчиков, исполнителей, не являющихся российскими юридическими лицами, не подчиняющимися российскому законодательству и не зарегистрированными в единой информационной системе в качестве участника закупок товаров, работ, услуг.

Не каждое осуществление деятельности на территории иностранного государства позволяет применять положения статьи 111.1 Закона о контрактной системе.

При установлении правомерности применения статьи 111.1 Закона о контрактной системе к конкретной закупке необходимо устанавливать причинно-следственную связь между нахождением на территории иностранного государства и возникшей потребностью в товаре, работе, услуге, а также возможность удовлетворения потребности в товаре, работе, услуге путем проведения закупок товаров, работ, услуг на общих основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд и его принципов.

Для заказчика, осуществляющего деятельность на территории иностранного государства, вполне правомерно применение особенностей планирования и осуществления закупок, предусмотренных статьей 111.1 Закона о контрактной системе, с целью наиболее эффективного удовлетворения потребностей с минимальными временными затратами, например, при осуществлении закупок услуг по обеспечению транспортом, питанием, охраной, при аренде/ремонте помещений, то есть тех товаров, работ, услуг, которые такому заказчику необходимо обязательно осуществить по месту осуществления им деятельности на территории иностранного государства.

Именно на это указывает отсылка в части 1 статьи 111.1 Закона о контрактной системе: заказчик не только должен осуществлять деятельность на территории иностранного государства, но и осуществлять закупку на территории иностранного государства, то есть потребность в закупке у него должна возникнуть именно в иностранном государстве.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ИО РАН является г. Москва.

В соответствии с Уставом ИО РАН, утвержденным приказом Минобрнауки России от 26.09.2018 №715, с изменениями, внесенными приказами Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 16.02.2021 №107, от 09.09.2022 №875 ни филиал, ни представительство ИО РАН на территории Турецкой республики не создавались.

Учитывая вышеизложенное, ИО РАН не является заказчиком, осуществляющим деятельность на территории иностранного государства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе заказчик - это государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Частью 1 статьи 15 Закона о контрактной системе установлено, что бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В рассматриваемой закупке предметом Конкурса являлся капитальный ремонт НИС «Академик ФИО5», то есть плановое мероприятие, для обеспечения которого Заказчику еще в начале 2022 года из федерального бюджета выделена субсидия. 

Так, в соответствии с планом мероприятий национального проекта «Наука и университеты» Заказчиком осуществляется модернизация действующего НИС «Академик ФИО5». 

Для этих целей в 2022 из федерального бюджета Заказчику выделена субсидия в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 28.01.2022 № 075-02-2022-895.

Вместе с тем, Заказчиком был проведен закрытый конкурс, по результатам которого 10.11.2022 с турецкой компанией «БУЛДЖАХАН ДЕНИЗДЖИЛИК Лимитед Ширкети» заключен Контракт №44-ЗК22002 (далее — Контракт), предметом которого является оказание услуг по капитальному ремонту НИС «Академик ФИО5» (в части модернизации).

Однако обращает на себя внимание то обстоятельство, что как на момент проведения конкурса, так и на момент заключения Контракта научно-исследовательское судно «Академик ФИО5» находилось на территории Российской Федерации.

Согласно письму Заказчика от 15.12.2022 исх. №13204/09/3539-1540 по состоянию на 15.12.2022 научно-исследовательское судно «Академик ФИО5» находилось в г. Санкт-Петербург.

Из письма от 15.03.2023 исх. №13204/09/3539-325 следует, что по состоянию на 15.03.2023 научно-исследовательское судно «Академик ФИО5» находилось в г. Санкт-Петербург.

В соответствии пунктом 1.5 Контракта выполнение работ осуществляется в следующие сроки:

- 1-й этап с даты подписания Контракта до 20.12.2022;

- 2-й этап с 01.01.2023 по 15.05.2023;

- 3-й этап с 01.05.2023 по 05.12.2023.

С учетом изложенного у Заказчика отсутствовала необходимость оперативного осуществления закупки посредствам заключения контракта с иностранным подрядчиком.

Таким образом, причинно-следственная связь между необходимостью достижения целей закупки и проведением закупки на территории иностранного государства отсутствует. 

Закупка направлена не на осуществление деятельности на территории иностранного государства, а на содержание имущества Заказчика - капитальный ремонт и модернизацию научно-исследовательского судна «Академик ФИО5». Оснований полагать, что Заявитель лишен возможности осуществить ремонт судна на территории Российской Федерации, не имеется.

Заключение государственного контракта с иностранным подрядчиком, в отсутствие явной необходимости, не отвечает принципу результативности и эффективности государственных закупок.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что действия Заказчика, осуществившего проведение Конкурса в соответствии с положениями статьи 111.1 Закона о контрактной системе, нарушают требования части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, судом установлено, что решение принято антимонопольным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин