Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66069/23-98-507

г. Москва

14 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» (ИНН 

<

***>)

 о взыскании 55 000 руб.

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «БУДУ» (ИНН 

<

***>).

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «БУДУ» о взыскании страхового возмещения в размере 55 000 руб.

Определением  суда от 13.11.2023 в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика с АО «БУДУ» (ИНН 

<

***>) на ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» (ИНН 

<

***>).

ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» возражал удовлетворению иска, по основаниям изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2011 между истцом и ФИО2 был заключен Кредитный договор 

<

***> 11ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 05.03.2014, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,16% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Между ФИО2 и АО «БУДУ» (ранее АО СК «Благосостояние», ЗАО СК «Авива») 05.03.2011 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис №РВС-187262/2011) (далее - Договор страхования), на основании которого Выгодоприобретателем по риску «Смерть в течение срока страхования» является ОАО АКБ «Пробизнесбанк» как кредитор по Кредитному договору.

ФИО2 была застрахована на срок с 0:00 часов 05.03.2011 по 24:00 часов 04.03.2014.

Согласно имеющимся у конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сведениям, ФИО2 умерла 31.08.2011.

Страховая сумма по риску «Смерть в течение срока страхования», по риску «Стойкая нетрудоспособность / инвалидность полученная (установленная) в течение срока страхования» на момент заключения Договора равна задолженности Страхователя перед банком по Кредитному договору, увеличенной на 10 (десять)%, что составляет 55 000 рублей.

Страховая сумма по риску «Смерть в течение срока страхования», по риску «Стойкая нетрудоспособность / инвалидность полученная (установленная) в течение срока страхования» является изменяемой в течении срока действия Договора и устанавливается на каждый отчетный (платежный) период Кредитного договора, за исключением первого, равной размеру задолженности Страхователя на последний день предшествующего отчетного (платежного) периода по указанному кредитному договору, увеличенной на 10 (десять)%. При этом, размер страховой суммы по риску «Смерть в течение срока страхования», по риску «Стойкая нетрудоспособность / инвалидность полученная (установленная) в течение срока страхования», определяемой в соответствии с условиями настоящего абзаца, не может превышать размера страховой суммы на момент заключения Договора.

Отчетный (платежный) период Кредитного договора равен одному календарному месяцу. Дата начала отчетного (платежного) периода Кредитного договора - «5» число каждого календарного месяца.

По расчету истца, по состоянию на 05.08.2011, сумма задолженности ФИО2 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по Кредитному договору составляет 59 417 руб. 54 коп.,  в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту «б» п. 11.2 Правил страхования, Страхователь обязан в случае смерти или инвалидности Застрахованного письменно известить об этом Страховщика в течение тридцати дней со дня, когда у Страхователя появилась возможность сообщить о случившемся. Данная обязанность может быть исполнена Выгодоприобретателем.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности  по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности  по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Застрахованный (Заемщик) умер 31.08.2011 г., следовательно, с даты неоплаты очередного платежа по кредитному договору, Банку (Выгодоприобретателю по договору страхования) стало известно о неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (о неоплате очередных платежей по кредитному договору).

Таким образом, общий срок исковой давности (три года) по основному (главному) требованию Банка к Заемщику о погашении задолженности по кредиту (в обеспечение которого был заключен договор страхования) истек 31.08.2014.

Истец обратился в суд с иском 28.03.2023, таким образом, срок исковой давности на предъявление заявленных требований, пропущен.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагается на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131,  137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк