АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017 года

Дело № А33-17019/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) г. Красноярск 

к товариществу собственников жилья "Радость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

о взыскании 1 453 177.26 руб.,

В присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №94 от 09.11.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  товариществу собственников жилья "Радость" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 993 от 28.09.2001 (далее договор) за период с марта по апрель 2017 в размере 1 453 177.26 руб.

Определением арбитражного суда от 26.07.2017 исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседания назначены на 11.09.2017.

Определением от 11.09.2017 судебное заседание отложено на 17.10.2017. Определением от 17.10.2017 в связи с необходимостью представления сторонами доказательств и пояснений по делу суд отложил судебное заседание на 14.12.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного  заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие ответчика (его представителя).

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что объем потребления по нежилым помещениям ответчику не предъявляется, поскольку нежилые помещения находятся на прямых договорах с истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям с официального сайта Государственной корпорации – Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ» ТСЖ «Радость» осуществляет управление в отношении жилых домов (д. 8 и 

<

...>) и указанных в расчетах истца.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Красноярскэнерго» (энергоснабжающая организация; в настоящее время - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») и ТСЖ «Радость» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 993 от 28.09.2001 (с учетом соглашений), предмет которого - подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим её потребления, на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

Согласно пункту 9.2 договора он заключается на срок по 31.12.2002, вступает в действие с момента заключения и считается ежегодно продленным, если до 1 декабря ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении или заключении нового договора.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали, сведения об объектах теплоснабжения потребителя – многоквартирные жилые дома по ул. Взлетная № 8 и № 10 г. Красноярска.

В период с марта по апрель 2017 год истцом в находящийся в управлении ответчика указанные  многоквартирные жилые дома поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 453 177 руб. 26 коп. 

Сложившиеся договорные отношения между сторонами по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частями 1, 7, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям, поскольку договор теплоснабжения является публичным договором.

Судом установлено, что ответчик управляет жилыми домами, в которые истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в спорный период. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы, за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилой многоквартирный дом, к отношениям сторон за спорный период подлежат применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). 

Представленный истцом расчет долга судом проверен и является верным, поскольку произведен  в соответствии с  п.п. 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 и Постановлениями Правительства Красноярского края № 373-п от 26.07.2016 «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» - в части коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год с последующей корректировкой в первом квартале года, следующим за расчетным. Данный расчет ответчиком не оспорен. 

Количество поставленной в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома тепловой энергии и горячей воды определено истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета,  представленных ответчиком. В подтверждение указанных объёмов материалы дела представлены отчёты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя. 

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость потреблённых ресурсов истцом определена исходя из тарифов, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края действующих в спорный период. 

Срок исполнения абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса (п. 25 Правила № 124).

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры. 

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела в срок, установленный арбитражным судом, не представил, исковые требования не оспорил, возражений против арифметической правильности расчёта долга, процентов и пени не заявил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по теплоснабжению жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в период с марта по апрель 2017 года в спорные дома истцом поставлена тепловая энергия и теплоноситель, которая не оплачена, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 1 453 177 руб. 26 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик потребление электроэнергии в указанном объёме не оспорил, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 453 177 руб. 26 коп. задолженности за потреблённую в период с марта по апрель 2017 года теплоэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 27 532 руб.  Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 27 532 руб. по платежному поручению от 12.07.2017 № 12728.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 532 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разъяснить сторонам, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Радость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,  в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 453 177 руб. 26 коп. – долга с марта по апрель 2017 года, а также 27 532 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова