АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-8921/2020

г.Тверь

13 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 08.10.2020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 (после перерыва, доверенность от 09.01.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью предприятие «Нордок», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Стройкоплекс», г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 94 492 руб. 20 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью предприятие «Нордок», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Стройкоплекс», г. Ржев Тверской области о взыскании   52 692 руб. 00 коп. задолженности по договору от 20.12.2017 №3073-24376/2017, 96 647 руб. 59 коп. неустойки за период с 09.01.2019 по 24.04.202, всего: 149 339 руб. 59 коп.

Определением от 08 июля 2020 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке. 

Определением от 07 сентября 2020 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Лица, участвующие в деле,  уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно ст. 136 АПК РФ в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час 00 мин. 08.10.2020. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время  при участии представителя истца -  ФИО2 (доверенность от 09.01.2020).

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 55 692 руб. 00 коп. задолженности по договору от 20.12.2017 №3073-24376/2017, 38 800 руб. 20 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 24.04.2020, всего: 94 492 руб. 20 коп.

В ходе судебного заседания ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представителем истца требование к ответчику поддержано, дополнительные документы не представлены.

Представителем истца не заявлено возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании не получено и от ответчика.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего: 

20 декабря 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 3073-24376/2017 поставки и сопровождения экземпляров Системы КонсультантПлюс, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется передать и адаптировать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить экземпляры Систем КонсультантПлюс (далее – экземпляры Систем).

В соответствии с пунктом 6.5. договора от 20.12.2017 Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до окончания  месяца оказания услуг.

Согласно пункту 6.8. договора от 20.12.2017  в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в п. 6.6 настоящего Договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого.

В связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года услуг,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений договора от 20 декабря 2017 года № 3073-24376/2017, актов приемки оказанных информационных услуг, норм  ст. ст. 307, 309, 310, 781  ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из двухстороннего договора от 20 декабря 2017 года № 3073-24376/2017, не противоречащего требованиям Гражданского кодекса РФ, предъявляемым к подобному виду договоров. 

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 ГК РФ). Оплата услуг производится в порядке и сроки, установленные договором (статья 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг в период с  апреля по июль 2016 года в соответствии с условиями договора подтверждается двухсторонними актами приёмки оказанных услуг, подписанным сторонами без замечаний и не оспорено последним.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате услуг истца суду в порядке ст. 65 АПК РФ не предоставлено. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 55 692 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 5.6. договора согласовано,  что в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в пункте 5.4. настоящего договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 38 800 руб. 20 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 3 780 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме  1 700 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 136, 137,  167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройкоплекс», г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью предприятие «Нордок», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55 692 руб. 00 коп. задолженности, 38 800 руб. 20 коп. неустойки, всего: 94 492 руб. 20 коп., а так же 3 780 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Нордок», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 700 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №313 от 29.06.2020, которое остается в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян