АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3888/2020

22 сентября 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения вынесена 21 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, пр-кт Победы, 22, г. Евпатория, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Единство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 246001001, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2015, ул. Красной Гвардии, 23, офис 303, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства здравоохранения Республике Крым (295005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство» ФИО2

о соразмерном уменьшении покупной цены товара,

при участии:

не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская  городская больница» (далее – истец, ГБУЗ РК «Евпаторийская ГБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «строительная компания «Единство» (далее - ответчик, ООО «СК «Единство») о соразмерном уменьшении  покупной цены товара по  контракту  № 2019.112-А от 20.05.2019 на «Приобретение модульного здания  патологоанатомического отделения для ГБУЗ РК «Евпаторийская ГБ» (ИКЗ 192911008712091100100100180010000000), взыскании 1950444 руб. штрафных санкций и пени по указанному контракту. 

18.03.2020 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство»  заключен Контракт № 2019.112-А от 20.05.2019 г., на "Приобретение модульного здания патологоанатомического отделения для ГБУЗ РК "Евпаторийская городская больница" (ИКЗ 192911008712091100100100180010000000). Мероприятие на приобретение  данного здания и выделение бюджетных средств было утверждено  п. 2.10  Приложения  № 2 к приказу МЗ РК № 971 от 03.06.2019 в рамках ведомственной целевой программы «Модернизация  государственных учреждений здравоохранения с целью доведения их  до федеральных стандартов и нормативов»  Цена контракта — 33 830 000,00 руб.  

Согласно пункт 1.1 Контракта ООО «СК Единство» приняло на себя обязательства по поставке, сборке, установке и монтажу модульного здания патологоанатомического отделения для ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», осуществлению его ввода в эксплуатацию, а также обучению правилам эксплуатации специалистов Заказчика, согласно неотъемлемой части Контракта-Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Расчету стоимости цены - Спецификации (Приложении № 2 к настоящему Контракту).

В соответствии с пунктом  4.1 Контракта срок поставки, сборки, установки, монтажа, укомплектования модульного здания, оказания услуг по пуско-наладке оборудования установлен: с даты заключения настоящего Контракта по 31.10.2019 г. (163 календарных дня). Пункт 14.1. настоящего Контракта предусматривает   вступление  в силу Контр акта  с даты его заключения и со сроком действия - до полного исполнения Сторонами своих обязательств, но не позднее 31 декабря 2019 года. Обязательства Подрядчика по Контракту, не исполненные на дату истечения срока действия Контракта, сохраняют свою силу до полного исполнения Подрядчиком своих обязательств. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя до окончания срока действия Контракта обязательств.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) предметом закупки, кроме монтажа модульного здания является, поставка оснащения и оборудования (Приложение № 1, таблица № 2-3), в том числе медицинского оборудования (в основном лабораторного).

Раздел 2 Технического  задания  (Приложение № 1 Контракта)  предусматривает  изготовление  Модульного здания паталогоанатомического  отделения (ПАО) согласно  следующих ГОСТов: ГОСТ 25957-83 «Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация, термины и определения»; ГОСТ 22853-86 «Здания мобильные (инвентарные) Общие технические условия»,  а так же с соблюдением действующих норм и правил, соответствуя требованиям и правилам, взрыво - и пожаробезопасности, с расчетом на климатические условия. При поставке модульного ПАО,  в соответствии с условиями   неотъемлемой части Контракт, должны  быть учтены  требования   ПУЭ гл.1  и гл.7.1,СП31-110-2003 и  ГОСТ Р 50571.5.52-2011, СанПиН 2.1.3.2630-10, и «Правила по устройству и эксплуатации помещений патологоанатомических отделений и моргов (патогистологических и судебно-гистологических лабораторий) лечебно-профилактических и судебно-медицинских учреждений, институтов и учебных заведений» от 20 марта 1964 года N 468-64., СП 158.133302014. Свод правил. Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования. (с изменениями на 16 декабря 2016 года), ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Компоновка модуля в законченном виде будет соответствовать требованиям ФЗ №323-ФЗ от 21.11.2011., СП 158.133302014., СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (с изменениями на 10 июня 2016 года) и «Правилам по устройству и эксплуатации помещений патологоанатомических отделений и моргов (патогистологических и судебно-гистологических лабораторий) лечебно-профилактических и судебно-медицинских учреждений, институтов и учебных заведений» от 20 марта 1964 года N 468-64.  Таким  образом, проектирование помещения  модульного здания  под  объект здравоохранения предусматривает  наличие  целевых помещений,  коридоров,  и  иных  помещений  устройство   которых  необходимо в паталогоанатомическом  отделении. 

По условиям пункта 3.4.4. Контракта поставщик,  до  начала устройства основания и сборки здания модульного паталогоанатомического отделения (ПАО),  обязан  предоставить  ГБУЗ  РК  «Евпаторийская  городская больница» паспорт на модульное здание ПАО и  проект модульного ПАО.

Подпунктом 3.4.6 Контракта предусмотрена обязанность Поставщика согласовать с  Заказчиком в течение 5 дней с момента подписания Контракта график поставки здания модульного патолога-анатомического отделения, в том числе график поставки комплектующих частей, сборки, установки, монтажа Товара, услуг по пуско-наладке. 

В ходе  рассмотрения   дела  Ответчиком график поставки, скорректированный график поставки и монтажа модульного здания, график поставки оснащения (медицинского оборудования предусмотренного контрактом), с детализацией сроков их монтажа и установки, выполнения пусконаладочных работ и ввода в эксплуатацию  представлен  не  был.

В  свою очередь  Истцом  в  материалы  дела представлены письменные обращения (письма  от 30.05.2019 № 894/01-11, от 11.07.2019 №1138/01-11, от 09.08.2019 №1329/01-11, 13.08.2019 № 1340/01-11, от 16.08.2019 № 1372/01-11 и др.) в  адрес Ответчика с просьбой о предоставлении в  адрес Истца графика поставки, скорректированного графика поставки и монтажа модульного здания, графика поставки оснащения (медицинского оборудования предусмотренного контрактом), с детализацией сроков их монтажа и установки, выполнения пусконаладочных работ и ввода в эксплуатацию. Указанные  обращения  ответчиком  были проигнорированы.

Во исполнение условий пункта 2.2. Контракта Истец перечислил Ответчику аванс в размере 30% от цены Контракта в течение 15 календарных дней с момента подготовки Поставщиком основания модульного здания патологоанатомического отделения и подписания сторонами акта устройства основания под модульное здание патологоанатомического отделения для ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», с учетом предоставленного Поставщиком счета. Так, платежным поручением № 502011 от 05.08.2019 на счет ООО СК «Единство» было перечислено - 10 149 000,00 руб. До настоящего момента авансовые средства Истцу не  возвращены, условия контракта не  исполнены. 

Согласно одностороннего акта Истца от 21.02.2020, составленного в  соответствии с   пунктами 4.3 и 4.8 Контракта, ООО «СК «Единство» по состоянию на 21 февраля 2020 года выполнены работы по монтажу модульного здания (2-х этажное, на 840 кв. м.), с установкой встраиваемого оборудования (холодильные камеры), а также благоустройство территории с подключением к инженерным сетям. Иные условия Контракта, в части  поставки оснащения, перечень которого отражен в приложении № 1 к исковому заявлению ответчиком выполнены не были.

Расчет стоимости цены Контракта Спецификация (приложение №2 к Контракту) не  определяет  стоимость каждой позиции  подлежащей поставке по условиям   условиями Контракта , единицей измерения закупаемого товара  указано модульное здание - 1 шт. по цене 33 млн. 830 тыс. руб. (без разделения стоимости модульного здания и позиций его оснащения). 

Пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Комплект товара представляет собой определенный сторонами договора набор предметов, которые функционально могут использоваться отдельно друг от друга, но по желанию покупателя приобретаются вместе. По сути, это приобретения товаров различного наименования, передаваемые вместе.

При этом передача некомплектного товара имеет место в том случае, если покупателю поставлен в целом предусмотренный договором товар, но отсутствуют его отдельные части. Под комплектностью сложной вещи, являющейся товаром, понимается совокупность включаемых в нее частей (узлов, деталей и т.д.), обеспечивающих возможность использовать вещь как единое целое по назначению. Следовательно со  стороны Поставщика  при  исполнении  условий Контракта № 2019.112А  от 20.05.2019 года  имеет место поставка товара без соблюдения  условий его комплектности. 

Из письма ООО СК «Единство» от 13.02.2020 исх. № 28/20 в адрес ГБУЗ РК «Евпаторийская ГБ» следует, что у ООО «СК Единство» отсутствует финансовая возможность выполнить обязательства по доукомплектованию поставленного товара оснащением (медицинским оборудованием - 33 позиции), ориентировочной стоимостью - 14 106 712,43 руб. (без учета затрат на транспортировку и проведение пуско-наладочных работ).

В настоящее  время ООО «СК Единство» (как Поставщиком) Покупателю (ГБУЗ РК «Евпаторийская ГБ») поставлен в целом предусмотренный договором товар, но отсутствуют его отдельные части, то есть недопоставлено оснащение отображенное в Перечне (Приложение № 1 к исковому заявлению и содержащийся в таблице №2 приложения №1 Контракта ).  В ответе на  претензию от 26.02.2020  за № 36/20 ООО «СК Единство» проинформировал ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» о невозможности исполнения условий Контракта, в части доукомплектования товара подлежащего поставке. 

В соответствии с  пунктом 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

При заключении Контракта № 2019.112-А от 20.05.2019 закупка проведена в форме электронного аукциона по нормам Федерального  закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 6 и 12 Закона № 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которыми государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

В электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, согласно статье 33 Закона N 44-ФЗ содержатся сведения о наименовании и описании объекта закупки и условий контракта, в том числе описание его  технических  характеристик и  иные  требования  предъявляемые  к объекту закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Из содержания Контракта следует, что он заключен по результатам электронного аукциона, поэтому вся информация по нему размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, предназначенной для обеспечения свободного и безвозмездного доступа к полной и достоверной информации о контрактной системе в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также для формирования, обработки и хранения такой информации.

Одновременно с извещением о проведении электронного аукциона была размещена документация об аукционе в электронной форме, в которой содержались требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия товара потребностям заказчика.

Таким образом, ООО «СК Единство» до заключения контракта знало о технических характеристиках товара, а также - о требованиях к поставляемому товару.

Решая вопрос об участии в закупке и подаче заявки  на торги в электронном аукционе ООО «СК Единство» осуществляло свою предпринимательскую  деятельность в  соответствии абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно самостоятельно, на свой риск, для получение прибыли от продажи товаров.

Исходя из буквального толкования условий Контракта, в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая содержание прав и обязанностей сторон Контракта от 20.05.2019 года, отношения по нему носят смешанный характер и помимо норм Федерального закона N 44-ФЗ регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки (главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1  статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В силу положений статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- доукомплектования товара в разумный срок (пункт 1).

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2).

По условиям Контракта поставляется модульное здание с оснащением, в соответствии с Техническим заданием  (Приложением № 1). В приложении № 1 к Контракту определено  какие обязательства принял на  себя  Поставщик  по Контракту - по поставке, сборке, установке и монтажу модульного здания патологоанатомического отделения (ПАО) и его оснащение. Поставщик  согласился с условием, что Модульное ПАО будет изготовлено согласно ГОСТ 25957-83 «Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация, термины и определения» и ГОСТ 22853-86 «Здания мобильные (инвентарные) Общие технические условия», с соблюдением действующих норм и правил, а также требований ПУЭ гл.1  и гл. 7.1 СП31-110-2003,  ГОСТ Р 50571.5.52-2011, СанПиН 2.1.3.2630-10 и «Правил по устройству и эксплуатации помещений патологоанатомических отделений и моргов (патогистологических и судебно-гистологических лабораторий) лечебно-профилактических и судебно-медицинских учреждений, институтов и учебных заведений» от 20 марта 1964 года № 468-64., СП 158.133302014 «Свод правил. Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования» (с изменениями на 16 декабря 2016 года).   Ответчику  был известен  перечень помещений, которые в обязательном  порядке  должны  быть в модульном здании (Таблице №1 «Перечень помещений модульного ПАО»), Перечень оснащения и оборудования с расстановкой по помещениям ( Таблица 2), Технические требования к оборудованию (Таблица № 3).

Согласно Приложения № 4 к Контракту Поставщик на  отведенное место осуществил поставку, сборку модульного здания патологоанатомического отделения, по  акту-приема передачи данное здание не передавал. Факт сборки и поставки  подтверждается Актом приемочной комиссии  Заказчика от 21.02.2020, а  также выводами экспертов, по экспертизам  проведенным в  рамках данного дела. Данными документами зафиксированы как факты сборки и поставки модульного здания Поставщиком, так и факт его не доукомплектования, в  соответствии  с условиями Контракта, с отображением в  акте  конкретных наименований недоукомплектованного оснащения.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в товаре недостатков покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Так, ГБУЗ РК «Евпаторийская ГБ» в адрес ООО «СК Единство» была  направлена претензия от 21.02.2020 исх. №299/01-11, с приложением  вышеуказанного акта от 21.02.2020 года и с требованиями об исполнении условий Контракта, в части доукомплектования поставленного товара. На данную претензию от ООО «СК Единство» был получен ответ от 26.02.2020 за № 36/20, в котором Поставщик сообщил о невозможности исполнить условия Контракта, в части доукомплектования предмета закупки  (оснащения),  ссылаясь на тяжелое материальное  положение.

Таким образом, Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по поставке комплектного товара в срок до 31.10.2019, в результате чего ГБУЗ РК «Евпаторийская  городская больница » в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении Контракта. Сумма, на которую истец просит уменьшить цену контракта, определена в размере стоимости недопоставленного согласно перечню оснащения (медоборудования и мебели), рассчитанной на основании сведений о ее средней рыночной стоимости, предоставленных независимыми продавцами (поскольку  стоимость недопоставленных  позиций, указанных  в  акте от 21.02.2020, условиями контракта определена не была).

Для  определения цены оснащения модульного здания ГБУЗ РК «Евпаторийская  городская больница» было получено Заключение эксперта №228/Г-04-13 от 14.08.2020 года,  зарегистрированное в Союзе «Торгово-промышленная палата Крыма» 17.08.2020,  согласно  которого стоимость оснащения, которое недопоставлено ООО «СК Единство»  составляет - 17 654 363,00  рублей.

Суд считает, что произведенный истцом расчет является правильным, так как стоимость недопоставленного  оснащения условиями контракта не определена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 9.5 Контракта предусмотрено  начисление  пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (4,25%) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Согласно статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца сумма пени , которая  подлежит  взысканию за  нарушение  условий Контракта, с учетом требований о соразмерном уменьшении  его цены,  составляет 258 944 руб. 99 коп. (16175637,00 руб. х 4,25% х 1/300 х 113 дней (с 1.11.2019 г. по 21.02.2020).

В свою очередь пунктом  9.6 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. В понимании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма штрафа подлежащего оплате ООО «СК Единство» в пользу ГБУЗ РК «Евпаторийская ГБ» составляет  1 691 500 рублей  (5%   от цены  контракта  на  момент его заключения  - 33 830 000 руб.)

В соответствии с условиями п. 12.2,12.3 Контракта  в адрес ООО «СК «Единство»  как Поставщика  ГБУЗ РК «Евпаторийская ГБ» - заказчиком направлена  претензия от 09.09.2020 года №1833/01-11 о  добровольной  уплате неустойку (пеню, штраф), в размере – 1 950 444 руб. 99 коп ( один миллион девятьсот пятьдесят  тысяч  четыреста сорок четыре рубля девяносто девять копеек) на счет Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийская городская больница", которая   подлежала  рассмотрению  ответчиком в  течении 10 дней. Факт  отправки претензии подтверждается квитанцией об отправке, приложенной к исковому заявлению, а также отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (юридически значимое сообщение считается доставленным согласно пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .06.2015 г. № 25). Данное требование также направлено посредством электронной почты (в порядке пункта 13.3 контракта и пункта 65 указанного Постановления Пленума - скриншот прилагается). 

Как видно из материалов дела, сервиса «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9884/2021 от 30.04.2021  принято к производству заявление ООО «Экспобанк» (ИНН 

<

***>)   к ООО «СК «Единство» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2022 года (полный текст решения 02.08.2022) по делу №А33-9884/2021 ООО «СК «Единство» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  в настоящее время утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>).

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Требования истца связаны с неисполнением обществом обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве.

Понятие денежного обязательства в законодательстве о банкротстве является специальным и разъяснено в статье 2 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника- гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абз. 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими частичному  удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» и Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство»  заключен Контракт № 2019.112-А от 20.05.2019, на "Приобретение модульного здания патологоанатомического отделения для ГБУЗ РК "Евпаторийская городская больница" (ИКЗ 192911008712091100100100180010000000), закупка проведена в форме электронного аукциона по нормам Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). В рассматриваемом споре нормы Закона №44-ФЗ имеют приоритет над нормами Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) согласно подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации №303-ЭС18-10508 от 03.12.2018 по делу №А73-9795/2017.

Таким образом, с учетом подхода, изложенного в Определении судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от №303-ЭС16-19972, предъявление самостоятельных требований о соразмерном уменьшении цены  контракта на  неисполненную часть  обязательств по  заключенному  контракту  не влечет нарушения прав кредиторов в рамках дела о банкротстве, поскольку денежная сумма, на которую ООО «СК «Единство» не выполнило  условие заключенного  Контракта № 2019.112-А не может составлять конкурсную массу, так как является целевым бюджетным ассигнованием  и до момента  исполнения  условий контракта является  собственностью Республики Крым, распорядителем которой является ГБУЗ РК «Евпаторийская ГБ». Конкурсным  управляющим ответчика в материалы дела не  представлены  документы, раскрывающие  в чем именно заключается злоупотребление истцом по заявленным исковым требованиям о соразмерном уменьшении цены Контракта, на сумму невыполненных обязательств, и судом такие обстоятельства не установлены.

Тогда как требования о взыскании штрафных санкций в  сумме 1950444 рубля 99 копеек  в случае  их удовлетворения приведут к  нарушению прав  кредиторов  в рамках дела  о банкротстве, поскольку основаны уже на обязательствах, трансформированных в денежные и направлены на уменьшение стоимости активов, составляющих конкурсную массу должника и могут быть удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ООО «СК «Единство», что противоречит законодательству о банкротстве. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение принятых на себя обязательств в установленный договором срок либо после его истечения и передачу истцу результата работ в материалы дела не представил. Учитывая изложенное, ответчиком были существенно нарушены условия сделки.

В рассматриваемом случае, из переписки сторон, а также доводов, заявленных в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает направленности воли ответчика на исполнение  условий Контракта № 2019.112-А.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о соразмерном уменьшении  цены контракта обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем,  требования  о взыскании с ООО «СК «Единство»  суммы штрафа и  пени в  сумме 1950444  руб. 99 коп подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «СК «Единство». Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые исковые требования о взыскании 1950444 руб. 99 коп подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного выше, исковые требования подлежат удовлетворению  частично.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 38504,00 руб. из них 6000 руб. за подачу исковых требований о соразмерном уменьшении цены  контракта и 32504,00 руб.  за  исковые  требования о взыскании  штрафных санкций и пени. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить покупную цену на товар, поставленный обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Единство» по Контракту №2019.112-А от 20.05.2019, на "Приобретение модульного здания патологоанатомического отделения для ГБУЗ РК "Евпаторийская ГБ" (ИКЗ 192911008712091100100100180010000000) с первоначальной стоимости - 33 830 000,00 рублей (тридцать три миллиона восемьсот тридцать тысяч  рублей 00 копеек), на сумму 17 654 363,00 руб. (семнадцать миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят три рубля 00 копеек) и установить цену контракта в размере -  16 175 637, 00 руб. (шестнадцать миллионов  сто семьдесят пять  тысяч шестьсот  тридцать семь  рублей 00 копеек).

Исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Единство» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» сумму штрафа в размере 1 691 500,00 руб., сумму пени за период с 01.11.2019 года по 21.02.2020 года в размере 258 944,99 руб. всего в размере – 1 950 444 руб. 99 коп (один миллион девятьсот пятьдесят  тысяч  четыреста сорок четыре рубля девяносто девять копеек) оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Единство» в пользу ГБУЗ РК «Евпаторийская ГБ» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32504,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.09.2020 №193132.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев