Арбитражный суд Пермского края

        Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-31142/2017

07 ноября 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена: 30.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен:          07.11.2017 г.

Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи   Антоновой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи   Гашевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «Строительная компания АРТ-Строй» (614000, 

<

...> этаж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «Мебельный салон «Татьяна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 410 000 руб. 00 коп. основного долга, 8 770 000 руб. 00 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.01.2017 г.), паспорт;

от ответчика: не яв., извещен; 

           ООО «Строительная компания «АРТ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Мебельный салон «Татьяна» о взыскании неосновательного обогащения в размере 410 000 руб., договорной неустойки в сумме 8 770 000 руб.

                Истец в судебном заседании на иске настаивает.

                Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «за истечением срока хранения». (ст. 123 АПК РФ).

               Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.

     Исследовав материалы дела, доводы представителя истца,  арбитражный суд установил.

        15.01.2015 года между ООО «Мебельный салон «Татьяна» (Субподрядчик) ООО «Строительная компания «Арт-Строй» (Генподрядчик) был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: 

<

...> (поз. 10) № 17/79КД-1-48/15 (л.д. 17-23).

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика своими силами и средствами выполнить полный комплекс работ чистовой отделки на объекте капитального строительства 17-ти этажный жилой дом по адресу г. Пермь, Свердловский район, микрорайон Юбйлейный-2, ул. Холмогорская, дом № 4Г, позиция 10 подъезд 2 в соответствии с проектной документацией, а Генподрядчик обязуется принять готовый к эксплуатации объект, оплатить выполненные строительные работы.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость поручаемых по Договору Субподрядчику работ определяется твердой договорной ценой за один метр квадратный площади выполненных работ чистовой отделки жилых помещений и мест общего пользования и составляет 873 (восемьсот семьдесят три) руб. в.т.ч. НДС.

Как следует из материалов дела, Генподрядчиком была произведена выплата стоимости работ по Договору в размере 410 000 (Четыреста десять тысяч) рублей, что подтверждается следующими платёжными поручениями:

- платежным поручением №80 от 23.03.2015 на сумму 100 000 руб.;

- платежным поручением №181 от 10.04.2015 на сумму 200 000 руб.;

- платежным поручением №4 от 04.03.2015 на сумму 40 000 руб.;

- платежным поручением №155 от 09.02.2015 на сумму 70 000 руб.  (л.д. 24-27). 

        Между тем, Субподрядчиком работы выполнены не были:       '

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязан приступить к работам в срок не позднее 28 февраля 2015 года. Окончание работ в срок не позднее 28 февраля 2015 г. при наличии строительной готовности.

         Субподрядчиком работы в установленный срок выполнены не были.

         Согласно п. 5.2. Договора, при нарушении Субподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, а также сроков окончания работ, установленных Договором, Генподрядчик имеет право в связи с этим взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с Субподрядчика договорной неустойки за период с 01 марта 2015 г. по 25 июля 2017 г. составляет 8 770 000 рублей 00 копеек в соответствии со следующим расчетом: 10 000 рублей * количество дней просрочки = 10 000 * 877 = 8 770 000 руб.

В адрес ответчика по месту его государственной регистрации истцом было направлено требование от 25.07.2017 г. о возврате оплаченной по договору суммы, а также уплатить неустойку. Указанное требование  ответчиком  получено не было за истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 14-16).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьёй 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку доказательства выполнения работ ответчиком не представлено, сумма неосновательного обогащения в размере 410 000 руб. подлежит взысканию с него.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Истцом начислена неустойка на сумму  по п.5.2 договора 

 В данном случае оснований для  применения ст. 401 ГК РФ судом не установлено.

 Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом также не установлено, соответствующих заявлений со стороны ответчика не было, а согласно пункту 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Расчёт неустойки проверен судом, по существу ответчиком не оспорен.

 При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, неустойки в заявленном размере являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В данном случае истец доказал, что ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельный салон «Татьяна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АРТ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 9 180 000 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 410 000 руб., неустойку в сумме 8 770 000 руб.

       Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельный салон «Татьяна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину  в сумме 68 900 руб.

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края. 

      Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.

               Судья                                                Антонова Е.Д.