ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 Москва

13.05.2021

Дело № А40-106181/2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Каменецкого Д.В.,

рассмотрев в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

АО «Российские железные дороги»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021,

по исковому заявлению ООО «Модуль Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Модуль Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Российские железные дороги» (ответчик, АО «РЖД») о взыскании штрафа в размере 221826,06 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскано 120000 неустойки. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, АО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Модуль Плюс» с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «РЖД» в апреле 2020 по железнодорожным накладным приняло к перевозке 21 вагон.

Факт просрочки подтверждается транспортными железнодорожными накладными при сопоставлении даты в строке «срок доставки истекает» и даты в графе «уведомление грузополучателя о прибытии груза».

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии с требованием выплаты пени в размере 221826,06 руб. оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст.ст. 309, 310, 792, 793 ГК РФ, п. 2, 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ № 245 от 07.08.2015, ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, исходили из того, что порожние вагоны были доставлены с нарушением срока, что, в свою очередь, согласно ст. 97 УЖТ РФ обязывает перевозчика уплатить пени в размерен шести процентов платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются как полные), но не более, чем в размере 50 процентов платы за доставку каждого порожнего вагона.

Суд первой инстанции, установив что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, правомерно удовлетворил заявленные требования частично, в сумме 120000 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции обоснованно поддержал.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А40-106181/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Судья                                                                                   Д.В. Каменецкий