ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.07.2020

Дело № А40-319077/2018

Резолютивная часть постановления объявлена    22.07.2020

Полный текст постановления изготовлен  29.07.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 22.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Лошманова Ивана Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная Компания «Евро Строй»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 вотношении ООО «Строительная Компания «Евро Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден управляющий ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюденияопубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.06.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, ООО «Строительная Компания «Евро Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Строительная Компания «Евро Строй» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Не согласившись с судебными актами по делу, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, считая, что судами необоснованно не применены положения параграфа 7 главы IX  Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Судами установлено, что временным управляющим должника по окончании процедуры наблюдения представлен отчет о продленной работе, из анализа финансового состояния следует, что структура баланса ООО «Строительная Компания «Евро Строй» является неудовлетворительной, на основе выявленных в ходе анализа коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о не ликвидности должника и его неплатежеспособности, восстановление платежеспособности невозможно, таким образом, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.ст. 3, 6 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных  реестр требований, должник располагает - имуществом  (недвижимое имущество), за счет реализации которого будет произведено финансирование расходов по делу о банкротстве должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что восстановление платежеспособности невозможно, по результатам проведенной проверки выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Суды отметили, что на первом собрании кредиторов, состоявшимся 05.11.2019, принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим ФИО2.

С  учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства, поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч руб., что соответствует признакам банкротства, установленным ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве. 

Суды пришли к обоснованному выводу об открытии в отношении должника конкурсного производства, учитывая то, что у должника имеются признаки банкротства.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно не применены положения параграфа 7 главы IX  Закона о банкротстве, аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Вопрос о применении параграфа 7  главы IX  Закона о банкротстве был предметом исследования судами при введении процедуры наблюдения в отношении должника (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019).

Суд апелляционной инстанции также отметил, что заявитель жалобы не лишен возможности обращения в суд с соответствующим ходатайством о применении к процедуре банкротстве должника правил параграфа 7 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А40-319077/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

Судьи:Е.А. Зверева

                                                                                       Д.В. Каменецкий