АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24176/2024

г. Владивосток

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙТОРГ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙТОРГ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (ответчик) о взыскании 2 540 982,53 рублей в счет возмещения причиненных убытков.

Истец иск поддержал. Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

22.12.2023 между Управлением дорог администрации г. Владивостока (Заказчик) и ООО «Инвестстройторг» (Подрядчик) заключен муниципальный контракта № 960/293-291/23 на выполнение работ по ремонту дорог по ул. ФИО4, ул. ФИО3, ул. Героев Хасана на территории Владивостокского городского округа.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, предметом настоящего Контракта является выполнение работ по ремонту дорог по ул. ФИО4, ул. ФИО3, ул. Героев Хасана на территории Владивостокского городского округа.

Согласно пункту 1.3 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дорог по ул. ФИО4, ул. ФИО3, ул. Героев Хасана на территории Владивостокского городского округа, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, цена контракта составляет 170 214 702,79 руб. (в соответствии с дополнительным соглашением от 14.10.2024 № 8 к Контракту).

25.12.2024 между Управлением дорог администрации г. Владивостока и ООО «Инвестстройторг» заключено соглашение о расторжении Контракта (далее - Соглашение). Согласно пункту 1.4 Соглашения, Подрядчиком работы на сумму 147 321 386,25 руб.   выполнены,   приняты   и   оплачены   Заказчиком, в остальной части стороны договорились расторгнуть муниципальный контракт от 22.12.2023 № 960/293-291/23.

При выполнении работ по муниципальному контракту, по мнгению представителя истца,  результату  выполненных работ причинен ущерб на участках дороги, а именно тротуар по ул.Талалихина (в районе ул.Героев Хасана 20-23), на участке проезжей части на перекрестке ул.Талалихина-ул.ФИО3: разрушение выравнивающего слоя основания тротуара и участка дорожного полотна: потоками воды смыто на проезжую часть, бордюрные камни – не в проектном положении – смыты потоками воды, повреждено (размыто) а/б покрытие тротуара; тротуар, участок проезжей части на перекрестке ул.ФИО3-ул.Тихвинская-ул.ФИО4: повреждение а/б покрытия дорожного полотна (провал), разрушение отсыпки основания тротуара, бордюрные камни – не в проектном положении – смыты потоками воды; тротуар в районе ул.ФИО4 д.59: бордюрные камни – не в проектном положении – смыты потоками воды, размыто основание тротуара, тротуар в районе ул.ФИО3 д.32: бордюрные камни – не в проектном положении – смыты потоками воды. 

Как следует из акта экспертного исследования № 366-10-2024/ЭН от 25.10.2024 причиной возникновения выявленных дефектов результатов работ по ремонту тротуарного покрытия в районе ул. ФИО3 и ул. ФИО4 в г. Владивостоке, выполненных в рамках исполнения муниципального контракта №960/293-291/23 от 22.12.2023, является водоотводная система ливневой канализации, не обеспечивающая отвод воды с поверхности дорог и тротуаров.

В обоснование указанного вывода в результате экспертного исследования было установлено: прилегающий вышерасположенный участок по ул. Нарвская, Тихвинская не имеет системы ливневой канализации - вода стекает по грунтовой дороге, далее, вода по грунтовой дороге сливается на дорогу, имеющую твердое покрытие - по ул. Тихвинской, система ливневой канализации здесь также отсутствует. На спуске с ул. Тихвинской выполнена поверхностная система водоотведения - но она не справляется с потоком воды, имеет повреждениям на перекрестке улиц Тихвинской-ФИО3 установлена ливневая канализация - в дорожном полотне установлена решетка лотка. Ливневая канализация засорена-решетка сломана. Далее по ул. ФИО3, ФИО4 на поверхности дорожного полотна имеются колодцы ливневой канализации, но вода, скопившаяся на поверхности дорожного полотна и тротуаров не имеет выхода в ливневую систему - большая часть воды самотеком течет по поверхности, разрушая а/б покрытие, подмывая бордюры. 

Размыв асфальтобетонного покрытия, вымывание дорожного основания, повреждение установленных бордюрных камней произошло в результате воздействия на конструкции дорожной одежды потоков воды.

Как следует из акта экспертного исследования № 366-10-2024/ЭН от 25.10.2024, стоимость работ для восстановления дорожного, тротуарного полотна в районе ул. ФИО3 и ул. ФИО4 в г. Владивостоке составляет 2 540 982, 53 руб.

Претензией от 18.11.2014 ООО «Инвестстройторг» предложило ответчику возместить причиненные убытки, однако письмом от 21.11.2024 № 15955 д\6 Управление дорог администрации г. Владивостока отказало в удовлетворении заявленных требований.

Считая, что Управление дорог администрации г. Владивостока, является лицом, в результате действий которого подрядчику был причинен ущерб, ООО «Инвестстройторг» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, согласно положениям ГК РФ, возмещение убытков вправе требовать непосредственно лицо, чьи права были нарушены.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Исходя из положений статей 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Исходя из вышеизложенного, на истца по настоящему делу в силу статьи 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать следующие юридически значимые обстоятельства: факты причинения вреда (убытков) и их размер; факт того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и фактами причинения убытков.

Как следует из Решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 20.08.2024 №50-ЧС  в соответствии со штормовым предупреждением об опасном явлении ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС от 19.08.2024 № 54/1.2-1779, с влиянием тропического циклона JONGDARI на территории Приморского края в период 22 августа 2024 года, ночью и утром 23 августа 2024 года в городе Владивостоке ожидается сильный (15-45 мм за 12 часов и менее), местами очень сильный дождь (50 мм и более за 12 часов и менее) и сильные ливни (30 мм и более за 1 час и менее), гроза. На южном побережье усиление ветра до 18-23 м/с, у мысов порывами до 28 м/с.

Таким образом, подрядная организация,  зная о наступлении неблагоприятных погодных условиях, не предприняла мер по сохранности объекта строительства. 

Судом отклоняется в качестве доказательства акт экспертного исследования  №366-10-2024/ЭНв части ответа на вопрос о причинах повреждения дорожного полотна в силу следующего.

В статье 4 Закона № 73-ФЗ закреплены принципы государственной судебно-экспертной деятельности, которые основываются на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии со статьями 9, 25 Закона № 73-ФЗ заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам.

В тоже время при проведении экспертного исследования специалисты не проводились  исследования объекта (дорожного полотна, тротуара) непосредственно после выполнения работ, что  не исключает повреждение объектов  в результате некачественного выполнения работ. Также специалисты не обследовали направления потоков воды при выпадении осадков, что нарушает принцип непосредственного исследования, в связи с чем  выводы  носят в указанной части носят предположительный характер. Исследования в отношении почвы по водонасыщению не проводились.

При этом,  согласно письму Управления дорог администрации г. Владивостока от 16.01.2025 № 6/1357: «Также поясняем, что на участке дорожного полотна по ул. Тихвинская, ул. Героев Хасана, в существующей застройке имеется участок ливневой канализации. Водоотведение осуществляется естественным способом, посредством существующей системы ливневой канализации.

Также истцом не принято во внимание следующее. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"  следует, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства до приемки этого объекта заказчика, как это указано в статье 741 ГК РФ, несет подрядчик.

Аналогичные обязанности подрядчика по обеспечению сохранности результатов выполненных работ изложены сторонами в пункте 7.21. контракта.

В соответствии с п. 2.1.7 Технического задания (Приложение №5 к контракту от 22.12.2023 № 960/293-291/23) в период выполнения работ Подрядчик несет полную ответственность за сохранность, находящихся в зоне производства работ, коммуникаций, элементов обустройства автомобильной дороги в соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса РФ. Подрядчик за свои средства восстанавливает благоустройство при нарушении, связанных с производством работ, прилегающей территории в зоне производства работ».

Таким образом, по смыслу вышеизложенных норм права и условий контракта, подрядчик несет всю полноту ответственности за сохранность построенного или строящегося объекта до момента его передачи и приемки заказчиком.

Учитывая отсутствие доказательств вины ответчика в наступлении неблагоприятных последствий, обязанности подрядной организации обеспечивать сохранность этапа работ, исковые требований удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.           

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.