АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3725/2017

город Кемерово

10 июля 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД Оборудование», г.  Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Геомакс», г.  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 97 842, 68 рублей

при участии представителей сторон:

от истца  - ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.02.2017)

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

ООО  «ТД Оборудование» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Геомакс» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности   за поставленный товар в размере 78 221 рублей, процентов на сумму долга за период с 03.12.2014 по 08.02.2017 в размере 19 621,68 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковое заявление принято к производству судьей Смычковой Ж.Г., возбуждено производство по делу № А27-3725/2017.

В связи с невозможностью рассмотрения дела судьей Смычковой Ж.Г., по причине нахождения судьи в ежегодном отпуске, а также принятием отставки судьи в соответствии с решением Квалификационной  коллегии судей Кемеровской области от 06.06.2017, определением от 07.06.2017 на основании п. 2 ч. 3, 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи.

Ответчик, уведомлен в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234. 

Определение о назначении судебного заседания направлялось судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовое направление имеет две отметки почтовой службы, что согласуется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Определения суда о принятии искового производства, о назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного разбирательства по делу размещены в сети Интернет на  информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц,  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Как следует из материалов дела, исковые требования со ссылкой на статьи  309, 310, 395, 438, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. 

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также доказательств оплаты задолженности не представил, возражений по существу не заявил.

Исследовав материалы дела, а также изучив позицию истца, суд установил следующее.

ООО  «ТД Оборудование» в адрес ООО «Геомакс» был поставлен товар на общую сумму 126223 рублей, что подтверждается товарными накладными от 28.11.2014 №21282, от 28.11.2014 №21303, от 01.12.2014 №21469, от 01.12.2014 № 21471 с отметкой ответчика о получении товара. 

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не в полном объеме, сумма задолженности с учетом частичной оплаты за поставленный товар составила 88 221 рублей.  В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия от 20.12.2016 исх. №147, однако ответ на претензию не поступил, долг в полном объеме до настоящего времени не оплачен.

 В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом положений статей 153, 438, 454  Гражданского кодекса Российской Федерации,  фактических обстоятельств дела и характера, совершенных сторонами действий по передаче товара и его получения, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон основаны на разовых сделках купли-продажи, в подтверждение которых представлены  письменные доказательства.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

         В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество товара. 

        В данном случае стороны согласовали наименование и цену товара в товарных накладных.

        В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

         Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 №18 при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и  просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

         В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из имеющихся материалов дела судом установлено, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара и со стороны ООО «Геомакс» не оспорен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат.  Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлены.

При таких обстоятельствах суд признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 78 221 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2014 по 08.02.2017  в общем размере 19 621,68 рублей. 

На основании статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям сторон за период до 31.05.2015 подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку отношения сторон возникли до вступления в силу указанного федерального закона.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции до вступления в силу (01.06.2015) Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Согласно справочной информации опубликованной Банком России,  учетная ставка банковского процента за период до  31.05.2015 составляла 8,25%.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции после вступления в силу (01.06.2015) Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочной информации опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составила за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 – 10,89 %, с 15.06.2015 по 14.07.2015 – 10,81%, с 15.07.2015 по 16.08.2015 – 9,89 %, с 17.08.2015 по 14.09.2015 – 9,75 %, с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 9,21 %, с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 9,02 %, с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 9%, с 15.12.2015 по 24.01.2016 – 7,18%, с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 7,81%, с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 9%, с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 8,81%, с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 8,01%, с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 7,71%, с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 7,93 %, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,22%.

После вступления в силу (01.08.2016) Федерального закона от 03.07.2016  № 315-ФЗ  "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п . 1 ст. 395 ГК РФ).

Размер ключевой ставки Банка России составил в период с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 10,50 %, с 19.09.2016 по 08.02.2017 – 10%.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки, их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан неверным. Судом установлено, что сумма заявленных ко взысканию процентов рассчитана стороной, исходя из ключевых ставок Банка России за весь период просрочки  (03.12.2014 по 08.02.2017). Кроме того, суд также установил, что истцом применялась методика, согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принималось равным 360 дней. 

Пунктом 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 отменен пункт 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. Годовые же проценты по вкладам физических лиц устанавливаются банками по календарному количеству дней в году (365 или 366).

При изложенных обстоятельствах, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга в размере 78 221 рублей, за заявленный истцом период по расчету суда составит 15 347,36 руб. 

Как следствие, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в указанном размере, в остальной части иска судом отказано.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся  на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Геомакс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Оборудование» 78221 рублей задолженности, 15 347,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 08.02.2017 г., 3743,01 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                   А.Л. Потапов