АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19293/2019

г. Тюмень

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Союзтехнология»           

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола № 312/2019 об административном правонарушении от 22.10.2019,

при участии

от ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 10.12.2019 №179, ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019 №1,

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Союзтехнология» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве ответчиком сделан вывод о том, что данные в лицензии позволяют идентифицировать объект как производственные площадки заказчика и производственные территории Ямало-Ненецкого автономного округа, где Общество осуществляет свою лицензионную деятельность, а равно подпадают под определение места осуществления деятельности, указанного в лицензии. При этом ответчик использует в лицензируемой деятельности исключительно мобильные (передвижные) установки и оборудование. Общество предпринимает все возможные меры по переоформлению лицензии, однако получило многочисленные отказы уполномоченного органа. Общество не может повлиять на сокращение сроков согласования документов государственными органами. Ссылаясь на адрес места совершения правонарушения, ответчик полагает, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа. Общество также пояснило, что не могло прекратить деятельность на объекте п. Сабетта в виду того, что это могло повлечь за собой экологическую катастрофу, а также допускало возникновение значительного ущерба жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде на данном объекте.

В судебном заседании представителем ответчика также приведены доводы о том, что Управлением допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыве ответчика, в которых Управление указывает на необоснованность доводов и позиции Общества.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 02.09.2019 №323-п в отношении Общества была проведена внеплановая документарная и выездная проверка.

Проверкой установлено, что Общество осуществляет лицензируемые виды деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, отходов III-IV классов опасности по адресу: Российская Федерация, Ямальский район, п. Сабетта, производственная площадка на территории Южно-Тамбейского ГКМ, кадастровый номер: 89:03:010301:654/1, не указанному в Лицензии от 30.01.2017 №(89)-2833-СТОУБ.

В силу договорных отношений Общество предоставляет юридическим лицам на коммерческой основе услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов III-IV классов опасности, на основании лицензии от 30.01.2017 №(89)-2833-СТОУБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов III-IV классов опасности.

Исходя из положений заключенных договоров, Общество осуществляет деятельность по сбору, обработке, обезвреживанию, транспортированию отходов III-IV класса опасности и оказывает услуги по вывозу с Площадки временного накопления на Южно-Тамбейском газоконденсатном месторождении и сдача не сжигаемых отходов на Полигон ТБО г. Мурманска и/или г. Архангельска.

Факт оказания данных услуг подтвержден документально и ответчиком по существу не оспаривается.

Из представленных документов Управлением установлено, что Общество оказывает следующие услуги: приемка отходов (не сжигаемые строительные и производственные отходы) на Площадке временного накопления, подготовка (резка, измельчение, прессование, пакетирование) отходов, взвешивание и погрузка подготовленных отходов на транспортное средство и вывоз с площадки временного накопления и сдача не сжигаемых отходов (не сжигаемые строительные и производственные отходы) на полигон ТБО г. Архангельска или специализированными организациями (Не сжигаемые строительные и производственные отходы); приемка отходов (автошины отработанные) на Площадке временного накопления, подготовка (резка, измельчение, прессование, пакетирование) отходов, взвешивание и погрузка подготовленных отходов на транспортное средство, обезвреживание на специализированных установках; приемка отходов (моторные масла, антифриз) на Площадке временного накопления, подготовка, пакетирование отходов, взвешивание и обезвреживание на специализированных установках; приемка отходов (отработанные автомобильные фильтры) подготовка, пакетирование отходов, взвешивание и обезвреживание на специализированных установках; приемка отходов (обтирочный материал, загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов более 15%) на Площадке временного накопления, подготовка, взвешивание и погрузка подготовленных отходов на транспортное средство, обезвреживание на специализированных установках; термическая утилизация сжигаемых отходов и услуги по обслуживанию инсинератора Hurikan-150, Hurikan-1000.

В рамках проверки 17.09.2019 Управлением проведено обследование территории производственной площадки накопления, обработки и обезвреживания отходов, расположенной на Южно-Тамбейском ГКМ, Ямальского района, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Проверкой установлено, что на момент осмотра в хозяйственно-бытовом помещении находились два журнала учета, а именно «Журнал учета получения отходов на площадке временного накопления отходов», начат 01.07.2019 (последняя запись датирована 16.09.2019 под №81) и «Журнал приема отходов на установке термического обезвреживания Hurikan 150», начат 07.06.2019 (последняя запись в журнале датирована 04.10.2019 под №328, в то время как осмотр проводился 17.09.2019).

Согласно представленного экспертного заключения № 12 от 08.10.2019 филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО следует, что отходами, отобранными 17.09.2019 на площадке накопления, обработки и обезвреживания отходов, расположенной на Южно-Тамбейском ГКМ, Ямальского района, ЯНАО являются: лом и отходы, содержащие незагрязнённые черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные (код по ФККО 4 61 010 01 20 5, отход 5-го класса опасности); отходы стекловолокна (код по ФККО 3 41 400 01 20 5, отход 5-го класса опасности); мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код по ФККО 7 33 100 01 72 4, отход 4-го класса опасности).

Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 30.01.2017 № (89)-2833-СТОУБ. Лицензия переоформлена с лицензии 89 №00140 от 13.05.2016.

Согласно Лицензии от 30.01.2017 № (89)-2833-СТОУБ местом осуществления деятельности являются: 625051, 

<

...>: (ОКТМО 71900000),    Ямало-Ненецкий    автономный    округ,    Пуровский    район,    промбаза    КТП-8; Производственные площадки заказчика и производственные территории Ямало-Ненецкого автономного округа (Пуровский, Тазовский, Ямальский, Красноселькупский, Приуральский, Надымский, Шурышкарский районы): (ОКТМО 11635000), Республика Саха, Ленский район, Чаяндинское НГКМ (Таежного участкового лесничества ГКУ PC (Я) «Ленское лесничество» МО Ленский район, Республика Саха (Якутия), квартал 248, выдел 10, 11: (ОКТМО: 30000000), Камчатский край, Соболевский район, Кшукское месторождение.

Вместе с тем, учитывая конкретные адреса мест осуществления деятельности, содержащиеся в Лицензии №(89)-2833-СТОУБ от 30.01.2017 Общества в отношении каждого из 285 наименования видов отходов, место осуществления лицензируемого вида деятельности - сортировочная площадка по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, Южно-Тамбейское НГКМ п. Сабетта, на котором Обществом осуществляется, в том числе, сбор, транспортирование, обезвреживание, обработка отходов III-IV классов опасности, в лицензии отсутствует.

В связи с выявленным фактом совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 28.10.2019 специалистом Управления, в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении  №312/2019.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. 

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Таким образом, осуществление указанной деятельности возможно только при наличии специального разрешения (лицензии).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона №89-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом №99-ФЗ, с учетом положений Закона №89-ФЗ.

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Закона № 99-ФЗ.

В силу норм действующего законодательства, лицензия подлежит переоформлению, в частности, в случаях изменения адресов мест осуществления лицом лицензируемого вида деятельности, либо вида работ лицензируемого вида деятельности. При этом до переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии. 

Таким образом, лицензия дает право на осуществление лицензируемого вида деятельности исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности Общества является деятельность по обработке вторичного неметаллического сырья (ОКВЭД 38.32.5). Дополнительные виды деятельности -  обработка отходов и лома драгоценных металлов (ОКВЭД 38.32.2), обработка отходов и лома черных металлов (ОКВЭД 38.32.3), обработка отходов и лома цветных металлов (ОКВЭД 38.32.4).

Как установлено судом и отмечено выше,  согласно Лицензии от 30.01.2017 № (89)-2833-СТОУБ, местом осуществления деятельности Общества являются: 625051, 

<

...>: (ОКТМО 71900000),    Ямало-Ненецкий    автономный    округ,    Пуровский    район,    промбаза    КТП-8; Производственные площадки заказчика и производственные территории Ямало-Ненецкого автономного округа (Пуровский, Тазовский, Ямальский, Красноселькупский, Приуральский, Надымский, Шурышкарский районы): (ОКТМО 11635000), Республика Саха, Ленский район, Чаяндинское НГКМ (Таежного участкового лесничества ГКУ PC (Я) «Ленское лесничество» МО Ленский район, Республика Саха (Якутия), квартал 248, выдел 10, 11: (ОКТМО: 30000000), Камчатский край, Соболевский район, Кшукское месторождение.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено, что Общество осуществляет деятельность по сбору, обработке, транспортированию, обезвреживанию отходов III-IV классов опасности на сортировочной площадке по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, Южно-Тамбейское НГКМ п. Сабетта, кадастровый номер: 89:03:010301:654/1, который  не указан в Лицензии №(89)-2833-СТОУБ от 30.01.2017, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное  виновное  действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективной невозможности соблюдения требований законодательства и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого Обществу  правонарушения.

Суд считает, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, не мог не знать о необходимости переоформления  лицензии. 

В представленном отзыве ответчик указывает на то, что данные в лицензии позволяют идентифицировать объект как производственные площадки заказчика и производственные территории Ямало-Ненецкого автономного округа, где Общество осуществляет свою лицензионную деятельность, а равно подпадают под определение места осуществления деятельности, указанного в лицензии. При этом ответчик использует в лицензируемой деятельности исключительно мобильные (передвижные) установки и оборудование. 

Отклоняя доводы Общества, изложенные в отзыве, суд руководствуется нижеследующим.

Статьей 18 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства,  имени,  фамилии и (в случае,  если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Из совокупности положений статьи 18 Закона №99-ФЗ следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Согласно основным понятиям Закона № 99-ФЗ местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащей лицензированию, является объект (помещение, здание,  сооружение,  иной объект),  который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Исходя из содержания данного понятия, таким объектом не может быть город, регион Российской Федерации, субъект Российской Федерации или Российская Федерация в целом. Объектом являются здания, помещения, сооружения или иные объекты, попадающие под понятие «место осуществления лицензируемого вида деятельности», принадлежащие соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании.

Аналогичная позиция отражена в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.11.2015 №АС-03-03-36/20364 «О лицензировании деятельности» (вместе с «Методическими рекомендациями по порядку предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности»).

При намерении соискателя лицензии осуществлять лицензируемые виды деятельности (сбор, транспортирование, обработка, утилизации, обезвреживание отходов I - IV классов опасности) с использованием движимого имущества (транспортные средства, мобильные установки, оборудование) привязку к месту осуществления лицензируемого вида деятельности необходимо производить исходя из понятия «место осуществления лицензируемого вида деятельности», которое может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

При этом для выполнения работ по утилизации или обезвреживанию на земельных участках, предназначенных для осуществления такой деятельности, соискателю лицензии (лицензиату) необходимо указывать конкретное место (адрес) осуществления лицензируемого вида деятельности с учетом положений пункта 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ.

На основании изложенного, позиция Общества, изложенная в отзыве, судом не принимается во внимание, поскольку противоречит приведенным выше нормативным положениям.

Суд полагает, что вина Общества выразилась в непринятии необходимых мер для соблюдения требований законодательства в сфере лицензировании деятельности по сбору, обработке, размещению отходов I-IV классов опасности. 

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Ответчик также указывает на то, что Общество предпринимает все возможные меры по переоформлению лицензии, однако получило многочисленные отказы уполномоченного органа. Общество не может повлиять на сокращение сроков согласования документов государственными органами.

Вместе с тем, суд отмечает, что факт неоднократного обращения Общества в лицензирующий орган не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества признаков административного правонарушения.

При этом суд также отмечает, что согласно доводам Управления, ни одно заявление Общества о переоформлении лицензии не содержало основания в части изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, Южно-Тамбейское НГКМ п. Сабетта, кадастровый номер: 89:03:010301:654/1.

Доводы Общества относительно неправомерных фактах отказов в переоформлении лицензии судом отклоняются, поскольку не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика о действиях в состоянии крайней необходимости, учитывая, что ОАО «Ямал СПГ» является самостоятельным владельцем лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 26.09.2019 №(89)-7439-СТОУРБ/П.

Таким образом, в действиях ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и вина в его совершении  доказаны, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, вина ответчика, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1                КоАП РФ.

В связи с чем, заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика, приведенные в судебном заседании о том, что Управлением допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, судом проверены, однако не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

Довод Общества о подсудности рассматриваемого спора Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа, судом отклоняется, как основанный на ошибочном понимании норм права.

В силу статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают, действуют правила альтернативной подсудности дел.

При этом выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае Управление подало заявление в арбитражный суд по месту  нахождения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, что с учетом альтернативной подсудности при рассмотрении таких дел не нарушает норм процессуального права и прав Общества.

При избрании конкретной меры наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, а также при отсутствии сведений о ранее привлечении Общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд полагает возможным избрать в отношении ответчика наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном  санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере                      40 000 рублей.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, Отделение Тюмень г. Тюмень, БИК 047102001, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, счет №4010181096577051005 Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Росприроднадзора по Тюменской области), КБК 04811607000016000140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Союзтехнология» (625051, 

<

...>; зарегистрировано 27.11.2008 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.