АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2784/2022

г. Владивосток

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЛДК «Валькирия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.06.2016) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мобил»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.06.2021)

о взыскании 

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЛДК «Валькирия» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мобил» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору №ВЛ/30.06.21/1 ОТ 30.06.2021  в размере 13196,66 рублей; о взыскании суммы пени за пользование чужими денежными средствами  в размере 1942,92 рублей; о взыскании почтовых расходов в размере 257,14 рублей.  

  В обоснование заявленных требований по тексту искового заявления представитель истца указал, что ООО ЛДК «Валькирия» была осуществлена поставка товаров по договору, заключенному с ответчиком. Однако оплата предпринимателем произведена частично, что явилось основанием для обращения в суд.  

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию относительно заявленных требований общества не выразил.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.06.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого поставщик предоставляет покупателю товар в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами.

Согласно пункту 1.3 договора покупатель принимает товар на соответствии сопровождающей документации и оплачивает стоимость товара в течение 14 банковских дней со дня получения.

На основании пункта 2.4.3 покупатель обязан произвести оплату стоимости принятого товара в сроки указанные в п. 1.3 договора.

            Расходными накладными №№Сф00088013 от 25.08.2021 г, № Сф00088014 от 25.08.2021 г, № Сф00088385 от 25.08.2021 г, № Сф00088386 от 25.08.2021 г, № Сф00096319 от 15.09.2021 г, № Сф00096320 от 15.09.2021 г, № Сф00096321 от 15.09.2021 г, № Сф00096322 от 15.09.2021 г, № Сф00096323 от 15.09.2021 подписанными представителями покупателя и поставщика подтверждается передача ответчику товара на общую сумму 22 574,39.

            Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 9 377,73 руб. Таким образом, с учетом частичных оплат задолженность составляет 13 196,66 руб.

            В силу пункта 3.2 договора в случае нарушение покупателем пункта 1.3 договора покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

28.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия №663/20, которая осталась без удовлетворения.

В связи с не оплатой полученного товара, на сумму основного долга истец начислил к взысканию соответствующие пени.

Оставление претензии без удовлетворения и ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Как установлено статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

            Из материалов дела усматривается, что поставщик осуществил отгрузку покупателю товаров, что подтверждается расходными накладными.

Анализ указанных документов показывает, что они содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяют установить содержание конкретных хозяйственных операций, даты их совершения, факты поставки товаров, условия о наименовании и стоимости поставленного товара. Данные документы подписаны и истцом, и ответчиком, и скреплены печатями учреждения и общества.

Каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

Таким образом, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Между тем в обоснование иска поставщик ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 13 196,66 руб.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил утверждение истца о неоплате поставленного товара в заявленной ко взысканию сумме.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела истцом.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты, начисленной на сумму основного долга в размере 1 942,92 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

            В силу пункта 3.2 договора в случае нарушение покупателем пункта 1.3 договора покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца о начислении неустойки по каждой сумме задолженности, находит его обоснованным, методологически и арифметически верным. 

Ответчик со своей стороны обоснованный контррасчет суммы неустойки не представил. 

Факт несвоевременного исполнение ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 1 942,92 руб. правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 257,14 руб., понесенных им в связи с направлением досудебной претензии ответчику. 

Суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение несения почтовых расходов в размере 257,14 рубля истцом представлен кассовый чек от 28.12.2021. Таким образом, заявленные расходы подтверждены документально. 

Требование о взыскании почтовых расходов в сумме 257,14 рубля, связанных с направлением претензии ответчику подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

На основании изложенного, исковые требования признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 29.03.2022 судом в ее первом абзаце допущена опечатка в части суммы почтовых расходов, подлежащих взысканию, вместо 257,14 руб. почтовых расходов, ошибочно указано 254,14  руб. почтовых расходов. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Поскольку допущенная опечатка является технической опиской и не изменяет суть принятого судебного акта, суд исправляет данную опечатку в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобил» в пользу общества с ограниченной ответственностью ЛДК «Валькирия» 13 196, 66 руб. основного долга по договору №ВЛ/30.06.21/1 от 30.06.2021, 1 942, 92 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 257, 14 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                          Тихомирова Н.А.