Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-146963/17-105-1131

29 января 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29  января 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОБАЗА ИЛЬИНСКОЕ"(127204, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации  17.07.2002)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛО ЭНЕРГО КОММУНИКАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВО" (107023,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 06.05.2013)

О взыскании 1 300 000 руб. задолженности по договору №С-22/16 от 15.04.2016г., неустойки в размере 37 868 руб. 36 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2018г.

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Автобаза Ильинское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТЭКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 300 000 руб. по договору на выполнение строительно-монтажных работ № С-22/16 от 15 апреля 2016 года, неустойки в размере 37 868 руб. 36 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «Автобаза Ильинское» (подрядчик) и ООО «ТЭКС» (заказчик) заключен договор подряда № С-22/16 от 15 апреля 2016 года, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса землеройно-транспортных работ по погрузке экологически чистого грунта и автосамосвалы и вывозу с территории строительной площадки.

Пунктом 2.4 договора оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на строительно-монтажные работы.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчиком оплата за выполненные работы не произведена,  задолженность по договору на выполнение строительно-монтажных работ № С-22/16 от 15 апреля 2016 года составляет 1 300 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ, требование истца о взыскании 1 300 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781  ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 06.06.2016 года по 21.11.2016 года  в размере 37 868 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 6.5 договора за задержку заказчиком оплаты, а также выполненных работ по договору подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки от суммы долга, но не более суммы всей ее стоимости по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 06.06.2016 года по 21.11.2016 года  в размере 37 868 руб. 36 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В рамках рассмотрения данного дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор об оказании юридической помощи от 01 января 2017 года,  платежное поручение № 2548 от 29.11.2016 года на сумму 10 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату юридических услуг. суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме -  20 000 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛО ЭНЕРГО КОММУНИКАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВО"  в пользу  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОБАЗА ИЛЬИНСКОЕ" задолженность в размере 1 300 000 руб. (Один миллион триста тысяч рублей), неустойку в размере 37 868 руб. 36 коп. (Тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей тридцать шесть копеек), всего 1 337 868 руб. 36 коп. (Один миллион триста тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей тридцать шесть копеек), расходы по государственной пошлине в размере 7 437 руб. 50 коп. (Семь тысяч четыреста тридцать семь рублей пятьдесят копеек), расходы на представителя в размере 10 000 руб. (Десять тысяч рублей).

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛО ЭНЕРГО КОММУНИКАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 942 руб. (Восемнадцать тысяч девятьсот сорок два рубля).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова