Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57440/2018

15 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шершневой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Банк «Советский»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

третье лицо: ФИО1

о признании незаконными действий (бездействий)

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 15.01.2018

от третьего лица – ФИО1 по паспорту, ФИО4 по доверенности от 30.05.2018

установил:

Акционерное общество «Банк «Советский» (далее – Банк, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, а также об обязании Управления возбудить дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении арбитражного управляющего ФИО1 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий  ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представители заинтересованного лица и третьего лица против удовлетворения требований возражали, по основаниям, изложенных  в отзывах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует и материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 по делу № А56-61228/2016 в отношении ООО «Коллектор 19» (далее - Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 по делу № А56-61228/2016 ООО «Коллектор 19» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен временный управляющий ФИО1 до момента утверждения конкурсного управляющего.

В Управление от Банка поступило сообщение о правонарушении (вх. № 5-26344), содержащее сведения о нарушении норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в действиях конкурсного управляющего ФИО1

Заявитель указал на следующие нарушения положений Закона о банкротстве:

1. в нарушение п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве арбитражный управляющий опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и в газете «Коммерсантъ» сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Коллектор 19» с нарушением установленного законом срока;

2. в нарушение п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве арбитражный управляющий опубликовал в газете «Коммерсантъ» сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Коллектор 19» с нарушением установленного законом срока;

3. в нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий разместил в ЕФРСБ сведения о подаче заявлений о признании сделок недействительными с нарушением установленного законом срока;

4. в нарушение п. 6.1. ст. 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий разместил в ЕФРСБ отчет по результатам процедуры наблюдения в отношении Должника с нарушением установленного законом срока, а также несоответствие отчета по результатам процедуры наблюдения действующему законодательству;

5. нарушение Правил ведения реестра требований кредиторов ООО «Коллектор 19» требованиям, закрепленным Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234;

6. в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий непровел инвентаризацию имущества Должника в установленный законом срок;

7. в нарушение п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не провел первое собрание кредиторов ООО «Коллектор 19»;

8. в нарушение п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не представил в арбитражный суд заключения о финансовом состоянии и обоснования возможности/невозможности оспаривания сделок Должника.

В результате рассмотрения сообщения о правонарушении Управление не выявило в действиях арбитражного управляющего ФИО1 правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (письмо Управления от 09.02.2018 № 5-26344-2).

Не согласившись с отказом Управления в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, Банк обратился в суд настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относятся, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения и о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

До определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве) (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).

Согласно картотеке дела № А56-31228/2016, размещенной на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» (http://kad.arbitr.ru), текст резолютивной части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 15.03.2017 по делу № А56-61228/2016 не был опубликован.

Полный текст определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 15.03.2017 по делу № А56-61228/2016 был опубликован на сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» 17.03.2017.

Исходя из требований Закона о банкротстве, сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Коллектор 19» и об утверждении временного управляющего Должника арбитражным управляющим ФИО1 должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 27.03.2017.

18.03.2017 сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Коллектор 19» и об утверждении временного управляющего Должника ФИО1 включено в ЕФРСБ (сообщение № 1675045).

 

При рассмотрении вопроса о нарушении опубликования в газете «КоммерсантЪ» сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Коллектор 19» и сведений об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Коллектор 19» судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Согласно правилам, размещенным на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» (https://www.kommersant.ru/doc/917599), при подаче заявки на публикацию сообщений о банкротстве обязательным условием обработки заявки является предоставление копии судебного акта, подтверждающего информацию, направляемую для опубликования, и копии судебного акта, подтверждающего полномочия арбитражного управляющего.

Наличие данного требования также подтверждается самой формой заявки-договора на публикацию сообщения о банкротстве, в которой прямо указано, что к заявке прилагаются подтверждающие документы (введение процедуры, полномочия а/у в отношении Должника), в противном случае заявка не обрабатывается.

Согласно картотеке дела № А56-61228/2016, размещенной наофициальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации»(http://kad.arbitr.ru), текст резолютивной части определения Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской от 15.03.2017 по делу№ А56-61228/2016 не был опубликован.

Полный текст определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 15.03.2017 по делу № А56-61228/2016 был опубликован на сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» 17.03.2017.

Исходя из требований Закона о банкротстве, сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Коллектор 19» и об утверждении временного управляющего Должника арбитражным управляющим ФИО1 должно быть направлено в газету «Коммерсантъ» не позднее 27.03.2017.

25.03.2017 сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Коллектор 19» и об утверждении временного управляющего Должника ФИО1 опубликовано в газете «Коммерсантъ» (объявление № 78030174251).

Согласно картотеке дела № А56-61228/2016, размещенной наофициальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации»(http://kad.arbitr.ru), текст резолютивной части решения Арбитражного суда городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 по делу№ А56-61228/2016 не был опубликован.

Полный текст решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 был опубликован на сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» 19.07.2017.

Исходя из требований Закона о банкротстве, сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Коллектор 19» и о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника на ФИО1 должно быть направлено в газету «Коммерсантъ» не позднее 29.07.2017.

29.07.2017 сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Коллектор 19» и о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника на ФИО1 опубликовано в газете «Коммерсантъ» (объявление № 78030184816).

Таким образом, арбитражный управляющий ООО «Коллектор 19» ФИО1 надлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 68, п. 1 ст. 128 п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, подлежат опубликованию в ЕФРСБ не позднее следующего рабочего дня после дня подачи арбитражным управляющим такого заявления.

И.о. конкурсного управляющего заявления об оспаривании сделок Должника были поданы в Арбитражный суд 11.08.2017. В этот же день, 11.08.2017 года, и.о. конкурсного управляющего было сформировано сообщение на опубликование сведений о результатах собрания кредиторов 07.08.2017, к указанному сообщению были прикреплены файлы в формате PDF, содержащие заявления о признании сделок недействительными, поданные в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, публикация сообщения была оплачена.

13.09.2017 и.о. конкурсного управляющего был проведен мониторинг карточки Должника в ЕФРСБ. В результате мониторинга было выявлено, что сообщение о   результатах собрания кредиторов было опубликовано без вложенного файла, содержащего заявления о признании сделок недействительными. Для устранения указанных нарушений ФИО1 было повторно сформировано сообщение о подаче заявлений о признании сделок недействительными, оплата публикации произведена 14.09.2017, сообщение было опубликовано Оператором в ЕФРСБ.

Судом установлено, что ФИО1 были поданы заявления о признании недействительными сделок, заключенных с АО Банк «Советский». В связи с чем, опубликование сведений в ЕФРСБ 14.09.2017 о подаче и.о. конкурсного управляющего не нарушило права и законные интересы АО Банк «Советский» и иных лиц.

Значение опубликования в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о признании сделок Должника недействительными состоит в своевременном информировании кредиторов о данных фактах для того, чтобы они могли поддержать заявленные требования, представить отзыв/возражения на заявление конкурсного управляющего.

Судом установлено, что на дату подачи заявлений о признании сделок недействительными в реестр требований кредиторов Должника был включен один кредитор (заявитель по делу о банкротстве) - ООО «Пром-Торг». Кроме того, на дату публикации сообщений о подаче заявлений об оспаривании сделок Должника суд еще не принял к производству заявления иных кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов Должника. Таким образом, права и законные интересы третьих лиц не нарушены.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица,   государственный   регистрационный   номер   записи   о   государственной   регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета).

Судом установлено, что пропуск срока на опубликование сведений в ЕФРСБ о результатах процедуры наблюдения вызван объективными обстоятельствами.

24.07.2017. и.о. конкурсного управляющего было сформировано сообщение на опубликование сведений о результатах процедуры наблюдения. Однако при представлении платежного поручения при оплате сформированных сообщений и.о. конкурсного управляющего ошибочно не указал в платежном поручении счет и код сообщения, что подтверждается платежным поручением № 1 от 24.07.2017, представленным в материалы дела. Вследствие чего, сообщение не было опубликовано на ЕФРСБ. 19.09.2017 и.о. конкурсного управляющего проверил карточку Должника в ЕФРСБ и выявил, что сообщение о результатах процедуры наблюдения не опубликовано.

Для устранения указанных нарушений и.о. конкурсного управляющего повторно сформировал сообщение о результатах процедуры наблюдения, произвел их оплату и 20.09.2017 указанные сведения были опубликованы Оператором в ЕФРСБ.

Отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения также был представлен 05.06.2017 в Арбитражный суд и.о. конкурсного управляющего Должника к судебному заседанию, которое состоялось 04.07.2017, что подтверждается представленным арбитражным управляющим ходатайством о приобщении к материалами дела документов. Банк, как лицо, участвующие в деле № А56-61228/2016, имел возможность ознакомиться с указанным отчетом. Следовательно, права и интересы Банка не были нарушены.

Судом установлено, что отсутствие страхового номера индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего в отчете временного управляющего по результатам процедуры наблюдения не является следствием умышленных действий ФИО1, поскольку все иные сообщения, размещенные на сайте ЕФРСБ, содержат данную информацию. Кроме того, отсутствие СНИЛС в отчете временного управляющего не влечет за собой искажения какой-либо информации об арбитражном управляющем, не нарушает права и законные интересы Банка и иных кредиторов. Информация об арбитражном управляющем является доступной и содержится в определении арбитражного суда от 15.03.2017, решении арбитражного суда от 18.07.2017, на сайте ЕФРСБ в карточке ООО «Коллектор 19».

Согласно пункту 1.7 Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее - Приказ № 234) адрес кредитора состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенными запятыми.  Пунктом 1.15 Приказа № 234 установлено, что в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В жалобе Банк указывает на то, что реестр требований кредиторов Должника не соответствует требованиям, установленным Приказом № 234, а именно: не указано наименование государства в отношении адреса кредитора ООО «Пром-Торг» и отсутствует дата на каждой странице РТК.

Судом установлено, что отсутствие указания на наименование государства в адресе кредитора ООО «Пром-Торг» вызвано тем, что после вынесения 10.02.2017 резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения и включения в реестр требований кредиторов требования ООО «Пром-Торг», временным управляющим Должника были запрошены реквизиты ООО «Пром-Торг» для включения в реестр требований кредиторов достоверных данных. В ответ на указанный запрос кредитором временному управляющему Должника были представлены сведения о месте нахождения общества без указания страны местонахождения. В ноябре 2017 года ООО «Пром-Торг» уведомило об изменении юридического адреса. Представленные сведения были внесены в реестр требований кредиторов Должника; и.о. конкурсного управляющего были указаны корректные данные об адресе местонахождения кредитора: «117246, 

<

...>, этаж 14 пом. 34А».

Дата, на которую составлен реестр требований кредиторов Должника, указана в названии документа на первой странице: «Реестр требований кредиторов ООО «Коллектор 19» по состоянию на 27.07.2017». Отсутствие указанной даты на всех остальных страницах реестра требований кредиторов Должника не повлекло искажения информации, содержащейся в реестре требований кредиторов.

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Судом установлено, что в состав имущества Должника входит дебиторская задолженность, которую составляют требования к 3500 дебиторам - физическим лицам. Соответственно, арбитражному управляющему необходимо было проинвентаризировать значительное количество документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

По результатам инвентаризации ФИО1 было выявлено значительное количество дебиторской задолженности на сумму свыше 700 млн. рублей, что подтверждается инвентаризационной описью, опубликованной на сайте ЕФРСБ. Принимая во внимание, что все имущество Должника состоит только из дебиторской задолженности физических лиц, то продление сроков инвентаризации было вызвано объективными причинами и ее проведение являлось невозможным в иные сроки.

При формировании лотов для продажи имущества Должника, кроме проинвентаризированного имущества, и.о. конкурсного управляющего была выявлена дебиторская задолженность физических лиц,  которая не вошла в инвентаризационную опись № 2 от 22.П.2017. Как следует из объяснений ФИО1, указанное обстоятельство было вызвано тем, что Банком в отношении указанных физических лиц не передавались кредитные досье, у и.о. конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие права требования, отсутствует информация о ходе исполнительного производства в отношении данных лиц. В целях инвентаризации дебиторской задолженности указанных лиц ФИО1 было подано ходатайство о продлении срока инвентаризации имущества. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу № А56-61228/2016 заявление удовлетворено, срок инвентаризации продлен до 25.04.2018.

Довод Банка о том, что и.о. конкурсного управляющего был осведомлен о наличии дебиторской задолженности в размере 231 271 691,40 рублей в связи с участием в судебном заседании по делу № А56-35542/2016 представителя Должника является несостоятельным в связи со следующим.

В рамках дела № А56-35542/2016 рассматривался иск ООО «Коллектор 19» к Банку о расторжении договоров уступки прав требований, иск был подан 25.05.2016, т.е. до введения процедуры банкротства и утверждения ФИО1 в качестве временного управляющего.

Требование ООО «Коллектор 19» о расторжении договоров уступки было заявлено на том основании, что Банком не были представлены документы, удостоверяющие переданные права (требования) к дебиторам по кредитным договорам.

Кроме того, Банком не принято во внимание, что одного факта осведомленности арбитражного управляющего о наличии дебиторской задолженности недостаточно для составления инвентаризационной описи. Для проведения инвентаризации в полном объеме арбитражному управляющему необходимы такие сведения, как наименование дебитора, основание возникновения обязательств, размер обязательства и задолженности, сведения о наличии исполнительных производств и платежеспособности должников. Однако в связи с тем, что Банком не были переданы кредитные досье, у и.о. конкурсного управляющего имелись объективные препятствия для проведения инвентаризации в течение 3 месяцев.

Банком не доказано, что продление сроков инвентаризации привело или могло привести к затягиванию процедуры проведения конкурсного производства, уменьшению конкурсного массы должника, а также препятствовало своевременному выявлению и реализации имущества Должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу приведенных норм проведение первого собрания кредиторов не является обязательным в процедуре наблюдения, признание должника банкротом и введение конкурсного производства допускается без проведения первого собрания кредиторов. Арбитражный суд вправе признать должника банкротом и ввести конкурсное производство при наличии признаков банкротства и ходатайства о признании должника банкротом.

В период наблюдения были заявлены требования следующих кредиторов: АО «Банк «Советский», ФНС России, MYSARIA HOLDINGS LTD (МИСАРИЯ ХОЛДИНГС ЛТД), Компании «Берден Индастриз Лимитед», ООО «СовБанкКонсалт». Указанные требования не были рассмотрены в процедуре наблюдения. Следовательно, в процедуре наблюдения в реестре требований кредиторов был включен один   кредитор - ООО «Пром-Торг». В связи с чем, в целях соблюдения прав и законных интересов всех кредиторов, в том числе Банка, и предоставления им возможности участия в первом собрании кредиторов, первое собрание не было проведено в процедуре наблюдения Должника.

После признания арбитражным судом Должника банкротом и открытия конкурсного производства, возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО1, обязания последнего провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего, 07.08.2017 было проведено собрание кредиторов Должника.

Из материалов дела следует, что Банком была подана жалоба на действия и.о. конкурсного управляющего в связи с тем что, ФИО1 07.08.2017 было проведено собрание кредиторов Должника, в то время как требования Банка на дату проведения собрания кредиторов еще не были рассмотрены судом и не были включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, Банк был лишен возможности принимать участие в собрании кредиторов. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 по делу № А56-61228/2016 в удовлетворении жалобы Банка отказано.

Утверждение Банка о том, что непроведение временным управляющим первого собрания кредиторов Должника в процедуре наблюдения является нарушением со стороны временного управляющего, не соответствует положениями статьи 75 Закона о банкротстве.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях и.о. конкурсного управляющею ООО «Коллектор 19» ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные Банком требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.