АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2785/2023

г. Краснодар

11 марта 2024 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А15-2785/2023, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ТСТ» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с жалобой об отмене постановления Дагестанской таможни (далее – таможня) от 05.04.2023  № 10801000-1052/2023 о взыскании 60 тыс. рублей штрафа по  части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2023, требование удовлетворено по мотиву отсутствия в действиях общества вмененного ему состава правонарушения. 

В кассационной жалобе таможня просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, отказать в  удовлетворении требования. Указывает, что общество имело возможность правильно установить вес перемещаемого через таможенную границу груза и сообщить таможне достоверные сведения об этом или же внести в товаросопроводительные документы соответствующие оговорки, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил, что 01.03.2023 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в регионе деятельности Магарамкентского таможенного поста  таможни под управлением водителя перевозчика «YUGTRANS LTD» ФИО1 прибыло следовавшее из Исламской Республики Иран автотранспортное средство г/н 

<

***> с полуприцепом-рефрижератором г/н 

<

***> с партией товара «апельсины сладкие, свежие», следующей по товаротранспортным документам и  транзитной декларации № 10801060/260223/0013175 (далее – ДТ), CMR от 20.02.2023 № 432382, инвойсу от 20.02.2023 № 044. Таможенный представитель перевозчика 26.02.2023 поместил в интересах перевозчика «YUG-TRANS LTD» на основании договора таможенного представителя от 17.01.2022 № 2148-22 ДАГ товар под таможенную процедуру таможенного транзита со сроком доставки товара на Минераловодский таможенный пост 03.03.2023. По ДТ под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар «апельсины сладкие, свежие» в количестве 1888 грузовых мест, весом брутто 17 631 кг. В результате таможенного досмотра (акт № 10802040/010323/100068) установлено, что фактический общий вес брутто товарной партии составил 17 846,5 кг (больше от заявленного в Дт на 215,5 кг), количество грузовых мест 26 деревянных паллет, на которых  размещены 1888 пластиковых ящиков).

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию и помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения о весе брутто товаров), таможня составила в отношении общества  протокол об административном правонарушении от 09.03.2023 № 10802000-293/2023, рассмотрев который с материалами дела об административном правонарушении вынесла  05.04.2023 постановление  № 10801000-1052/2023 о взыскании с общества 60 тыс. рублей штрафа по  части 3 статьи 16.1 Кодекса за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам,. Общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд. 

Удовлетворяя требование по делу, суд установил, что  выявленное таможней расхождение веса брутто товара при таможенном досмотре товарной партии обнаружено только после  выгрузки  всей товарной партии и ее взвешивания, то есть в условиях неочевидности для перевозчика вследствие небольшого веса товара от всего перевозимого объема.   Обществу   (представителю  перевозчика) вменено в вину сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто перевозимого товара, фактический вес которого оказался больше заявленного в товаросопроводительных документах на 215,5 кг, и количестве грузовых мест товара –1888 пластиковых ящиков, вместо 26 деревянных паллет, на которых размещены те же 1888 пластиковых ящиков. При этом товаросопроводительные документы на перевозимый обществом товар оформлялись грузоотправителем (в Исламской Республике Иран), погрузка товара производилась без участия представителя перевозчика. Оборудование транспортного средства перевозчика весами таможней в ходе административного расследования не установлено, из акта таможенного досмотра не следует, что вес товара указывался на упаковке, до начала вскрытия грузового отсека имелось средство идентификации (пломба № 1002051), целостность которого перед досмотра не нарушена. В рассматриваемом случае самостоятельные действия перевозчика по проверке веса товаров признаны судом выходящими за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза. Заявленный в таможенный декларации вес брутто товаров указан обществом исходя из содержащих в сопроводительных документах на товар сведений, сомневаться в достоверности которых причин у него не имелось. Выявленное несоответствие веса товара брутто перевозимого товара составляет 215,5 кг или 1,5% от фактической массы перевозимого груза, что с учетом технических характеристик транспортного средства   заметно не влияло на осадку транспортного средства и не являлось очевидным для водителя перевозчика.

Оценив в совокупности и взаимосвязи перечисленные обстоятельства дела, суд счел отсутствующей вину общества в совершении вмененного ему правонарушения, указав, что оно выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей. Самостоятельные действия перевозчика по проверке товара, принятого к перевозке в опломбированном транспортном средстве, выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза. На момент представления в таможню сообщения о прибытии товара и сопроводительных документов на товар у общества отсутствовали основания усомниться в достоверности сведений, предоставленных отправителем.

Представленные таможней в материалы дела доказательства с очевидностью не свидетельствуют о наличии в действиях общества вины во вмененном правонарушении и, как следствие, об отсутствии состава вмененного правонарушения, в связи с чем требования общества  удовлетворены. 

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 211, 288.2, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу №А15-2785/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      Л.А. Черных