АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-1339/2020

г. Барнаул

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Геопроектстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 75 229 руб. 86 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по корректировке проектной документации объекта капитального строительства: «Распределительный газопровод от ГРП-17 в г.Новоалтайске Алтайского края» от 05.09.2018,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайские инженерные системы», г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 (после перерыва),

от ответчика – ФИО3, директор,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Геопроектстрой» с исковым заявлением о взыскании 75 229 руб. 86 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по корректировке проектной документации объекта капитального строительства: «Распределительный газопровод от ГРП-17 в г. Новоалтайске Алтайского края» от 05.09.2018 (далее контракт). 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайские инженерные системы».

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что истцом грубо и без учета прав и обязанностей сторон, оправдывая свое бездействие в процессе исполнения контракта, перекладывает свою ответственность на ответчика. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях Контракта работу по корректировке проектной документации объекта капитального строительства: «Распределительный газопровод от ГРП-17 в г. Новоалтайске Алтайского края» (далее - «работа») и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 289 654 руб. 74 коп., НДС не облагается.

Пунктами 3.2, 3.2.1 контракта установлено, что заказчик обязан передать подрядчику в течение 5 дней после заключения контракта документы, необходимые для выполнения работы, исходные данные, указанные в задании на корректировку проектной документации (Приложения № 1).

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания контракта сторонами.

Работы должны быть закончены, с учетом прохождения государственной экспертизы и проведения согласований, не позднее 6 месяцев со дня подписания контракта сторонами.

Пунктами 5.6, 5.8 установлено, что согласованную с заказчиком-застройщиком (техническим заказчиком) проектную документацию, заказчик передает в Государственную экспертизу. После получения положительного заключения Государственной экспертизы, подрядчик в течение 2 рабочих дней предоставляет заказчику подписанные заказчиком - застройщиком (техническим заказчиком) акт сдачи-приемки работ, счет-фактуру на  оплату выполненных работ, являющиеся основанием для их оплаты.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объемуобязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пологая, что ответчиком нарушены сроки исполнения контракта, истец начислил пеню в размере 75 229 руб. 86 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Нарушение подрядчиком условий контракта, послужило основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено начисление неустойки (пени).

По мнению истца, ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, начислил ответчику неустойку за период с 06.03.2019 по 10.12.2019 в размере 75 229 руб. 86 коп. 

Суд считает требование о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта сторонами и должен быть закончен не позднее 6 месяцев со дня подписания контракта.

В нарушение пункта 3.2.1 контракта заказчик не передал в течение 5 дней после заключения контракта документы согласно пункту 1.10 задания на корректировку проектной документации необходимые для выполнения работ, а именно исполнительную и проектную документацию.

Заказчик передал подрядчику исходные данные только 01.02.2019, о чем свидетельствует письмо № 209 от 01.02.2019.

29 марта 2019 года подрядчик передал результаты работ заказчику, о чем свидетельствует накладная №1.

Согласно пункту 5.6 контракта заказчик передает проектную документацию в государственную экспертизу. Однако согласно материалам дела заказчик передал проектную документацию лишь 30.08.2019. Данный факт отражен в положительном заключении экспертизы (л.д. 67).

05 декабря 2019 года выданы положительные заключения по проектной документации с инженерными изысканиями на сметную документацию.

Согласно акту сдачи приемки работ по государственному контракту №1 от 10.12.2019 подрядчик сдал работы заказчику.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из этого кредитор своими действиями по неисполнению условий договора создал ситуацию, при которой должник добросовестно ожидающий исполнения от кредитора, формально оказался в просрочке.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод истца о наличии у ответчика исходных данных, поскольку ответчик был разработчиком проектной документации объекта по муниципальному контракту от 25.06.2013 №5, является не состоятельным, поскольку за этот период устарели результаты инженерных изысканий и произошли другие изменения.

Поскольку просрочка допущена по вине истца, суд считает, что отсутствуют основания для применения мер ответственности к ответчику, который действовал в соответствии с согласованными сторонами условиями контракта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров