АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6197/2021

31 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ТИМОФЕЕВОЙ НАТАЛЬЕ ГЕННАДЬЕВНЕ (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 31 038 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 с требованием о  взыскании  29 000  руб.   долга  за перевозку  груза  по договору-заявке №100/Д, 2 038 руб. 89 коп. процентов  за  пользование  чужими денежными  средствами, 18 600 руб. расходов  по  оплате  услуг представителя.    

Определением суда от 16.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

09 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07 мая 2021 года.

26.04.2021 от ответчика поступил письменный отзыв, просит в иске отказать.

Определением суда от 28 апреля 2021  года  в  связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." судебное заседание  перенесено на  14.05.2021.

Определением суда от 13.05.2021 судебное заседание перенесено на 24.05.2021.

Учитывая, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения  дела по существу в судебном заседании – назначение нового судебного заседания для судебного разбирательства - нецелесообразно.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как  следует из искового заявления,  11 августа 2019 года ИП ФИО2 (Исполнитель, Перевозчик) и ИП ФИО3 (Заказчик) заключили договор-заявку № 100/Д на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, по которому перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги стоимостью 29 000 рублей. По указанному договору оплата должна производиться частями 50% предоплата и 50% по факту выгрузки товара.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Маршрут перевозки отгрузка: 

<

...>, АО «Завод промышленных строительных деталей», выгрузка: 

<

...>.

На основании наряда на отгрузку №0000-009774 от 28.09.2019г. по накладной №0000-Б04455 от 28.09.2019г. ИП ФИО2 была произведена отгрузка товара, а именно: Сваи С120Х 30X8 в количестве 4 штук на общую сумму 48 793,32 рубля и на следующий день 29.09.2019г. товар был доставлен по адресу: 

<

...>.

Перевозчиком в полном объеме выполнена определенная договором услуга по перевозке груза, однако Заказчиком не были оплачены услуги по перевозки груза Исполнителю в размере 29 000 рублей.

09.12.2020 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств по договору на разовую перевозку груза.

Ответ от Ответчика не поступил, требования Истца не исполнены, истец  обратился в суд с настоящим  иском.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Факт оказания истцом услуги перевозки и наличие задолженности в сумме 29 000 руб. подтверждены материалами дела.

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик,  возражая  по иску, факт  заключения  договор-заявка №100Д на разовую перевозку груза автомобильным транспортом не  оспаривает. Вместе  с тем  указывает, что данная заявка была оплачена в полном объеме. Также ИП ФИО2 было выполнено ещё несколько рейсов, без оформления договоров-заявок, которые также были оплачены в полном объеме. Часть денежных средств была переведена ИП ФИО2 на расчётный счёт индивидуального предпринимателя, открытый в Западно-Сибирском отделении №8647 ПАО Сбербанк, остальная часть была переведена на карту, открытую на его имя в ПАО Сбербанк. Ответчик  указал, что платежные поручения истец приложил к исковому заявлению.

Вместе  с тем, в  обоснование своих возражений, доказательств оплаты долга в полном  объеме ответчик суду  не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

 При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 29 000 руб.

Поскольку обязательство по оплате перевозки ответчиком не исполнено в срок, истец также просит взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с  01.10.2019 по 27.01.2021 в  размере 2 038,89 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Изучив материалы дела, расчет истца, суд пришел к следующим выводам.

Ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве,  сведения об этом размещены  на официальном сайте Федеральной налоговой службы  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5  указанного постановления).

Поскольку данное постановление  опубликовано  06.04.2020г., то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на 3 месяца был продлен срок действия моратория (с 07.10.2020 по 07.01.2021).

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, с 06.04.2020 по 07.01.2021 невозможно начисление процентов на задолженность ответчика. В связи с чем в данной части оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов с 15.09.2020 по 07.01.2021 не имеется. 

Учитывая разъяснения, изложенные в постановлениях Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 и от 01.10.2020 N 1587, требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере  1 014,51 руб. за период с 08.01.2021  по 27.01.2021.

За период действия моратория требование о взыскании процентов за пользование  чужими  денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом  заявлено о взыскании 18 600 руб. расходов  на представителя.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной

категории дел разумной.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 18600 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор № СУРГ-3088714-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 12 ноября 2020 г.;

-квитанции об оплате услуг представителя от 22.09.2020 на  общую сумму  18 600 руб.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату юридических услуг в размере 18 600 руб.

Вместе с тем, суд полагает заявленные требования в части возмещения судебных издержек неразумными.

Согласно п.12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применительно к соответствующей категории спора  с учетом оценки объема фактически оказанных услуг, отраженных в актах,  сложности выполненной представителем работы,  а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает заявленные судебные расходы в общей сумме  29 000 руб. неразумными и полагает достаточным взыскание 10 000 руб. 

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, в  возмещение  расходов  на оплату  юридических услуг  подлежит взысканию сумма  в размере  9 669,96 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований от  разумного размера в 10 000 руб. ).

На основании абз. 2 ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма  1934  руб. в возмещение  расходов  по уплате  государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые  требования  удовлетворить частично.

2.Взыскать с  индивидуального предпринимателя ТИМОФЕЕВОЙ НАТАЛЬИ ГЕННАДЬЕВНЫ (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) основной  долг в размере  29 000 руб., проценты  за  пользование чужими денежными средствами   за период с 08.01.2021  по 27.01.2021 в размере 1014,51 руб., а также  9 669, 96  руб. в возмещение расходов на оплату  услуг представителя,  1934  руб. в возмещение  расходов  по уплате  государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.А. Малышкина