Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1955/2023

город Псков

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Степановой В.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтерра-С» (адрес:  180000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Феррум» (адрес: 620105,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании 927574 руб. 86 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Псковской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промтерра-С» (далее – истец, ООО «Промтерра-С») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Феррум» (далее – ответчик, ООО «Завод Феррум») о расторжении договора № 172-АИ от 11.11.2022,  взыскании 879 720 руб. 00 коп. задолженности по договору № 172-АИ от 11.11.2022, 43 986 руб. неустойки за период с 22.01.2023 по 23.03.2023, 3868 руб. 86 коп. убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв  с 02.08.2023 по 09.08.2023 на 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило заявление уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать 879 720 руб. 00 коп. задолженности по договору № 172-АИ от 11.11.2022, 25 511 руб. 88 коп. неустойки за период с 22.01.2023 по 19.02.2023, 31 320 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 09.08.2023, 3868 руб. 86 коп. убытков. Кроме того, представителем  истца в  предварительном судебном заседании заявлен отказ от требования о расторжении договора № 172-АИ от 11.11.2022.

Отказ истца от заявленных требований в части требований о расторжении договора не противоречит закону, не нарушает права других лиц и, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, принимается судом.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в части требования о расторжении договора № 172-АИ от 11.11.2022 подлежит прекращению.

Суд принял в  порядке ст.49 АПК РФ заявление об уточнении исковых  требований в  части применения мер ответственности к  ответчику.

С учетом изложенного, суд рассматривает требования ООО «Промтерра-С» к ООО «Завод Феррум» о взыскании 879 720 руб. 00 коп. задолженности по договору № 172-АИ от 11.11.2022, 25 511 руб. 88 коп. неустойки за период с 22.01.2023 по 19.02.2023, 31 320 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 09.08.2023, 3868 руб. 86 коп. убытков.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Промтерра-С» (Покупатель) и ООО «Завод Феррум» (Поставщик) заключен договор поставки от 11.11.2022 № 172-АИ (далее – договор), согласно которому Поставщик обязуется разработать эскизы (Приложение № 2), изготовить и поставить металлоконструкции (далее - товар) при необходимости смонтировать, а Покупатель принять и оплатить товар  на условиях и в порядке, установленных настоящим договором. Ассортимент, количество, цена, стоимость, срок и порядок оплаты, срок и порядок поставки товара устанавливается в подписанных сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложениях № 1). Шифр чертежа указывается в Спецификациях (пункт 1.1. договор).

Согласно пункту 2.1. договора Поставщик обязуется поставить  товар отдельными партиями в порядке и сроки, установленные в соответствующей Спецификации,  в соответствии  с графиком поставки, являющейся неотъемлемой частью Спецификации. В случае отсутствия срока поставки товара в Спецификации, максимальный срок поставки товара не может  превышать 60 календарных дней с момента согласования Спецификации сторонами. Течение срока поставки в случае отсутствия срока поставки товара в Спецификации начинается со следующего календарного дня  после согласования Спецификации сторонами. В случае нарушения Покупателем установленных настоящим договором сроков оплаты товара, срок поставки товара может быть увеличен Поставщиком соразмерно количеству дней просрочки оплаты товара Покупателем без применения к Поставщику каких-либо штрафных санкций.

В соответствии 2.2. договора датой начала работ считается дата получения авансового платежа и получения  согласованного Приложения № 2 с отметкой «Годен в производство работ».

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена, стоимость, порядок и сроки оплаты товара устанавливаются в Спецификациях к настоящему договору. Если иное не согласовано сторонам в Спецификациях, то подлежащей  поставке товар должен быть полностью оплачен Покупателем (100 % предоплата) до его передачи Покупателю путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика.

К договору истцом и ответчиком подписана Спецификация партии поставляемого товара № 1 (Приложение № 1 к договору) от 22.11.2022 (далее - Спецификация), согласно условиям которой ответчик обязался поставить истцу товар, поименованный в Спецификации, на общую сумму 879 720 руб. 00 коп. Спецификацией сторонами согласованы особые условия платежа по продукции: условия оплаты - 50 % предоплата, 50 % перед отгрузкой готовых изделий со слада поставщика; срок производства - изделия в наличии; условия доставки - доставка включена.

Истец перечислил ответчику оплату по договору на общую сумму 879 720 руб. платежными поручениями от 22.11.2022 № 553, от 06.12.2022 № 653.

Поскольку товар не был поставлен в согласованный срок, истец направил в адрес ответчика претензии-уведомления от 17.01.2023 № 05, от 15.02.2023 б/№, в которых в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, просил возвратить  уплаченные денежные средства.

В связи с односторонним отказом истца от спорного договора, последним заявлено требование о взыскании уплаченных им денежных средств в сумме 879 720 руб. 00 коп., 25 511 руб. 88 коп. неустойки за период с 22.01.2023 по 19.02.2023, 31 320 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 09.08.2023.

Помимо этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде неустойки в размере 3868 руб. 86 коп., понесенных истцом по муниципальному контракту от 15.08.2022 № 6 (далее - контракт), заключенному истцом (подрядчиком) с муниципальным казенным учреждением города Пскова «Стройтехнадзор» (заказчик) вследствие неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара по договору № 172-АИ от 11.11.2022, который был заключен  в целях исполнения истцом обязательств по контракту.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статей 486 и 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 879 720 руб. 00 коп. в качестве предоплаты за товар по договору подтверждается платежными поручениями от 22.11.2022 № 553, от 06.12.2022 № 653.

В силу пунктов 2.1. и 2.2. договора и даты внесения оплаты поставка товара должна была быть осуществлена 21.01.2023.

Вместе с тем, доказательств поставки истцу товара в установленные договором сроки в материалы дела не представлено. В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что стороной ответчика товар поставлен в  установленные сроки не был, нарушение сроков поставки подтверждается материалами дела и не опровергнуто, истец воспользовался своим правом на отказ от договора в  порядке статьи 475 ГК РФ, на что указано в  претензии, направленной в  адрес ответчика 16.02.2023.

Согласно части 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия-уведомление от 15.02.2023  прибыла в место вручения 20.02.2023, однако по причинам зависящим от адресата (ООО «Завод Феррум») не была получена, в связи с чем, с указанной даты договор считается расторгнутым.

Поскольку товар не поставлен, а договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от него, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания перечисленных истцом по договору денежных средств, в связи с чем, иск в части взыскания 879 720 руб. 00 коп.- оплаты по договору от 11.11.2022 № 172-АИ подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по спорному договору подтверждено материалами дела, суд также признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки товара, Покупатель вправе требовать уплаты Поставщиком неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от такой стоимости.

Товар ответчиком не поставлен. Соответственно, истец вправе претендовать на взыскание неустойки за просрочку поставки товара.

Истцом начислены пени в размере 25511 руб. 88 коп. за период с 22.01.2023 по 19.02.2023.

Оценив расчет истца, суд признает его верным, а требования о взыскании 25511 руб. 88 коп.  неустойки - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в  размере 25511 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 31 320 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 09.08.2023.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора обязанность по его выполнению прекращается, в связи с чем, как следует из статьи 1102 ГК РФ, основания для удержания перечисленных в течение срока действия договора денежных средств отпадают, и получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Факт получения от ООО «Промтерра-С» денежных средств в размере сумме 879 720 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Указанное подтверждается также правовыми позициями высших судебных инстанций, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», а также пунктах 37, 58 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с расторжением договора и отсутствием оснований для удержания денежных средств у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 879 720 руб. 00 коп. за период с 20.02.2023 по 09.08.2023, которая составляет 31 320 руб. 45 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующего законодательства, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 320 руб. 45 коп. за период с 20.02.2023 по 09.08.2023 подлежит удовлетворению.

Также, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 3868 руб. 86 коп.

Истец ссылается на то, что неисполнение ООО «Завод Феррум» обязательств по поставке товара по договору повлекло нарушение истцом сроков исполнения своих обязательств по муниципальному контракту от 15.08.2022 № 6, заключенному истцом (подрядчиком) с муниципальным казенным учреждением города Пскова «Стройтехнадзор» (заказчик), ввиду чего истец понес убытки в виде неустойки.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

Суд приходит к  выводу, что в рассматриваемой ситуации несение истцом расходов на уплату своему контрагенту неустойки не может быть положено в основание взыскания с ответчика убытков, поскольку уплата заявленной неустойки находилась исключительно в сфере влияния истца. Прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и требованием контрагента истца об уплате неустойки в данном случае не усматривается. Само по себе неисполнение истцом взятых на себя по договору с третьим лицом обязательств не свидетельствует о наличии в этом вины ответчика, поскольку не представлено доказательств отсутствия у истца возможности избежать применения к нему заявленной неустойки.

Более того, в рассматриваемом случае истец должен был принять все возможные действия и не допустить применение к нему мер ответственности в виде неустойки, совокупности условий для возложения понесенных истцом в рассматриваемой части расходов на ответчика применительно к статьи 15 ГК РФ судом не установлено. Одновременно суд отмечает, что в  материалы дела  истцом также не представлено доказательств того, что с  него взыскана либо им в  добровольном порядке уплачена неустойка. При этом суд также учитывает предусмотренную действующим законодательством возможность списания неустойки по муниципальным контрактам при совокупности условий.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков в заявленном размере, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании убытков в размере 3868 руб. 86 коп. Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 3868 руб. 86 коп. надлежит отказать.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением 28.03.202 № 89 уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 21 551 руб. 00 коп.

С учетом увеличения исковых требований до 940 421 руб. 19 коп., государственная пошлина за рассмотрение иска составит 21808 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен частично), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 21 551 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям; в государственная пошлина в размере 167 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; а государственная пошлина в размере 90 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Промтерра-С» от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Феррум»  о расторжения договора №172-АИ от 11.11.2022. Производство по делу в  указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Феррум» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтерра-С» основной долг в  размере  879 720 руб. 00 коп., пени в  размере 25511 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  31 320 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 21 551 руб. 00 коп. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Феррум»  в  доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в  размере  167 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтерра-С» в  доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в  размере  90 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                      А.Ю. Тарасова