Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18199/17

23 июня 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МОСОБЛАЛКОТОРГ"      к ООО "САХАРА" о взыскании, 

при участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 30.05.2017, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСОБЛАЛКОТОРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "САХАРА" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки от 01.07.2016 № 561/1 в размере 2639358 руб. 80 коп., пеней в размере 393066 руб. 76 коп. за период с 30.08.2016 по 03.03.2017, расходов по уплате государственной пошлины в размере 38162 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Мособлалкоторг» и ООО "Сахара" заключен договор поставки №561/1 от 01.07.2016 г., в соответствии с которым ООО «Мособлалкоторг» обязуется поставить, а ООО "Сахара" принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора поставки №561/1 от 01.07.2016 г. ООО «Мособлалкоторг» осуществило поставку товара ООО «Сахара», что подтверждается товарными накладными №2075 от 15.07.2016г.,  № 5544 от 21.12.2016 г., подписанными представителями сторон.

От ответчика возражений по объему и качеству товара в материалы дела не поступило. 

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате переданного товара, оплата за переданный товар ООО «Сахара» не произведена. По состоянию на 06.03.2017 года задолженность ООО «Сахара» перед ООО «Мособлалкоторг» составляет 2 639 358,80 руб. (Два миллиона шестьсот тридцать девять тысяч триста пятьдесят восемь рублей 80 коп.).

31 января 2017 года ООО «Мособлалкоторг» направило в адрес ООО «Сахара» претензионное письмо № 32-17 от 31.01.2017г. с требованием оплатить задолженность, однако оплата не была произведена.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки. 

Истец, начислив пени в соответствии с условиями договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого договора.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, у ответчика на основании положений статей 309, 310, 516 и условий договора возникла обязанность по оплате за поставленный истцом товар в размере 2639358 руб. 80 коп.   

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  393066 руб. 76 коп. за период с 30.08.2016 по 03.03.2017.

 Как определено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчёт штрафных санкций проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "САХАРА" в пользу ООО "МОСОБЛАЛКОТОРГ" задолженность по договору поставки от 01.07.2016 № 561/1 в размере 2639358 руб. 80 коп., пени в размере 393066 руб. 76 коп. за период с 30.08.2016 по 03.03.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38162 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения 

Судья                                                                                     Ю.С. Петропавловская