АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18313/2024

г. Владивосток

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  27 января 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём   Мадихоновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Рентал Комьюнити»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 149 600 рублей 

третьи лица Министерство  транспорта и дорожного хозяйства по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1

при участии: стороны, третьи лица не явились, извещены,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»   (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к  обществу с ограниченной ответственностью «Рентал Комьюнити»  (далее – ответчик, ООО «Рентал Комьюнити») о взыскании 149 600 рублей.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.12.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Министерство  транспорта и дорожного хозяйства по Приморскому краю, ФИО1.

От ответчика поступил письменный отзыв.

Стороны и третьи лица о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 136  АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие. 

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123  АПК РФ.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

В отзыве ответчик указал следующее: 

ООО «Рентал Комьюнити» осуществляет деятельность по сдаче автомобилей в аренду с правом выкупа.

На момент дорожно-транспортного происшествия  транспортным средством управлял ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

...> на основании договора публичной оферты аренды транспортного средства без экипажа от 09.05.2022

29.03.2023 ООО «Рентал Комьюнити» передало ФИО1 (далее - арендатор)  по акту приема передачи автомобиль Toyola Corolla, государственный регистрационный знак Е984ХК125RUS, который использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Рентал Комьюнити»  (страховщик) 17.07.2023 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается электронным страховым полисом ХХХ 0327712686  (далее - полис), действующий с 23.07.2023 по  22.07.2024.

Объектом страхования по договору ОСАГО является транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Е984ХК125RUS.

Собственником застрахованного транспортного средства является Общество.

В качестве цели использования застрахованного транспортного средства страхователем указано "прочее", договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В период действия полиса 13.02.2024  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного транспортного средства под управлением ФИО1, и транспортного средства Toyota Crown, государственный регистрационный знак T6320K.125RUS.

В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили повреждения.

Транспортное средство Toyota Crown, государственный регистрационный знак T6320K.125RUS застраховано публичным АО «СОГАЗ» по договору ХХХ 0378315889, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0327712686, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 149 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №66681 от 07.05.2024.

Как указала Компания, при заключении договора ОСАГО страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Компания, ссылаясь на предоставление страхователем (Обществом) при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, руководствуясь подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, направила в адрес Общества претензию с требованием о возмещении в порядке регресса страховой выплаты.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно абзацу девятому статьи 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что страхователем и собственником застрахованного транспортного средства по договору ОСАГО является Общество.

Предъявляя требование о возмещении убытков в порядке регресса, Компания сослалась на положения подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, устанавливающие право регрессного требования страховщика к страхователю в случае предоставления последним при заключении договора недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

В абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства того, что Общество (страхователь) при заключении договора ОСАГО представило страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом деле договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (пункт 3 договора).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Судом установлено, что на дату ДТП фактическим владельцем застрахованного транспортного средства являлся ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела договором публичной аренды транспортного средства от 09.05.2022, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, марка, модель и прочие характеристики которого, а также комплект дополнительного оборудования и комплект документов, необходимых для его эксплуатации, техническое состояние автомобиля, стоимость автомобиля, а также срок аренды будут отражаться в подписанном сторонами акте передачи (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Все претензии по состоянию принимаемого в аренду автомобиля рассматриваются до момента подписания акта передачи (Приложение№1).

Спорный автомобиль передан арендатору ФИО1, по акту приема-передачи от 29.03.2023.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 № 11-КГ22-20-К6 разъяснено, что по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

В силу прямого указания статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Общество не является лицом, обязанным нести ответственность за вред, причиненный арендатором транспортным средством третьим лицам в результате ДТП.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По смыслу указанной нормы регрессное требование может быть предъявлено лицу, причинившему вред, если указанное лицо как владелец и страхователь транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставило страховщику недостоверные сведения.

В рассматриваемом деле доказательств использования спорного транспортного средства в качестве такси не представлено.

При этом лицом, причинившим вред, является ФИО1, которому спорный автомобиль передан по договору аренды. 

В свою очередь, Общество как страхователь по договору ОСАГО не является причинителем вреда и не предоставляло страховщику недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, для предъявления регрессного требования к Обществу, так и к ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.